Teoria Gral 1- Analisis Caso Exploradores De Cavernas

El caso de los exploradores de cavernas
Consignas:
En cada uno de los votos de los ministros del tribunal que decide la apelación, deberán identificar, de manera fundamentada –transcribiendo el párrafo en que se observa la respuesta-, los siguientes aspectos:
a) Cual es la fuente a la que concede mayor importancia, o en base a la cual decide su voto. Conceptualicebrevemente la fuente del derecho en cada caso.
b) Realizar un cuadro sinóptico describiendo las características del formalismo y realismo. Luego indique en cada caso si la argumentación del juez (o ministro) es de tipo formalista o realista.
c) A que escuela de la interpretación podría asimilarse la forma de argumentación utilizada.
d) Si hace referencia a otras fuentes y en tal casocuáles.
e) Si recurre a ideas propias de iusnaturalismo o iuspositivismo. fundamente brevemente en cada caso.
A)
Ministro Truepenny: concede mayor importancia a la fuente ley y es en base a la cual decide su voto; culpables.
Los fundamentos son:
1)_ …Pues la ley de nuestro Commonwealth no permite discreción alguna con respecto a la pena a imponerse a aquel delito…
2)_ …pienso queen este inusitado caso el jurado y el juez siguieron un camino que además de ser justo y atinado, era el único camino que les quedaba abierto con arreglo a las disposiciones legales…
3)_ …esta ley no permite excepción alguna aplicable a este caso por más que nuestras simpatías nos induzcan a tomar en cuenta la trágica situación en la que se hallaron estos hombres…
Ministro Foster: concedemayor importancia a la fuente costumbre y es en ella en la cual basa sus fundamentos para emitir voto; inocentes.
Los fundamentos son:
1)_ …cuando la suposición de que los hombres pueden vivir en común deja de ser verdadera, como obviamente sucedió en esta extraordinaria situación, en que la conservación de la vida solo se hizo posible quitando otra, entonces las premisas básicas subyacentes atodo nuestro orden jurídico pierden su sentido y su fuerza…
2)_ …nos percatamos de que cuando aquellos hombres tomaron su funesta decisión, se hallaban tan remotos de nuestro orden jurídico como si hubieran estado a mil millas más allá de nuestras fronteras…
3)_ …se encontraban no en un estado de “sociedad civil” sino en un estado de naturaleza…
Ministro Tatting: concede mayor importancia ala fuente ley, pero al no encontrar una ley que le sirva en este caso, se abstiene de emitir voto.
Los fundamentos son:
1)_ …no puedo dejar de lamentar que el señor fiscal haya creído adecuado acusar por asesinato. Si tuviéramos una disposición en nuestras leyes declarando un crimen al comer la carne humana, ello hubiera constituido una acusación mas apropiada
2)_ …he sido totalmenteincapaz de resolver las dudas que me acosan respecto de la solución legal de este asunto…
Ministro Keen: se apoya rotundamente en la fuente ley para emitir voto; culpables.
Los fundamentos son:
1)_ …en mi desempeño de deberes como juez no me incumbe dirigir peticiones al poder ejecutivo, ni tomar en cuenta lo que este pueda o no hacer para arribar a mi propia decisión, la que deberá estarenteramente guiada por el derecho de este Commonwealth…
2)_ …he jurado aplicar el derecho del país…
3)_ …yo creo que las excepciones judiciales a la larga causan más perjuicios que las sentencias rigurosas. Los casos rigurosos quizá tengan inclusive un cierto valor moral al hacer ver al pueblo su propia responsabilidad frente a la ley…
Ministro Handy: le concede mayor importancia a la fuentede la tradición de cultura (“razón”) y es en base a ella que emite su voto; inocentes.
Los fundamentos son:
1)_ …podemos mantener la flexibilidad esencial para mantener nuestras acciones en una razonable armonía con los sentimientos de aquellos con los que se hallan sometidos a nuestra autoridad…
2)_ …una de las cadenas mas grandes de diarios hizo una encuesta…alrededor del noventa por...