Teoria imputabilidad

La polémica en torno a la legitimidad del Derecho penal moderno por Prof. Dr., Dr. h. c., Dr. h. c. Luis Gracia Martín
Prof. Dr., Dr. h. c., Dr. h. c. Luis Gracia Martín
Catedrático de Derecho penal
Universidad de Zaragoza
SUMARIO: I. Introducción. II. Los ámbitos y las manifestaciones del Derecho penal moderno. III. Las posiciones de la Ciencia penal ante la modernización del Derechopenal. IV. La crítica resistente a la modernización del Derecho penal. V. El discurso de modernización del Derecho penal. VI. Marco y método para la solución del debate sobre la modernización del Derecho penal. VII. El carácter perverso y regresivo del discurso de resistencia. VIII. La modernización del Derecho penal como lucha por el postulado del Estado de Derecho (social y democrático)
I.Introducción

1. Lo “moderno” evoca “ruptura” con el pasado. Como ha escrito Ignacio Sotelo, “el adjetivo moderno surge, justamente, cuando se considera indispensable marcar diferencias sustantivas entre el ayer y el hoy”, y “el que sea necesario subrayar el presente con un vocablo nuevo supone que se lo percibe como algo radicalmente distinto de lo anterior, que toma con ello el cariz de lo yasuperado”, y ello “implica la conciencia de una ruptura en la continuidad histórica: lo que fue ya no es; se viven tiempos nuevos” . La modernidad es la ruptura con el mundo feudal. La constitución de aquélla , empero, no fue ningún hecho instantáneo, sino un largo proceso histórico en que los diferentes aspectos y dimensiones de la civilización occidental (eurocéntrica) —y siguiendo cada uno su propioritmo y con sus propias vicisitudes— se fueron liberando poco a poco de sus ropajes feudales . En el plano de las ideas, por ejemplo, la modernización sólo puede considerarse constituida tras el acoplamiento de los movimientos del Renacimiento y de la Ilustración .

2. Hasta hoy la denominación “Derecho penal moderno” había remitido al modelo penal derivado en sus rasgos fundamentales a finesdel siglo XVIII y principios del XIX de las invenciones políticas y jurídicas de la Ilustración . El Derecho penal ilustrado fue “moderno” porque supuso una ruptura con el del Anciène Régime en todos los aspectos fundamentales . Los nuevos principios político-criminales son la concreción del ideario político derivado por los ilustrados de las doctrinas de la secularización del Estado desarroladasdurante el siglo XVII por el Derecho natural racionalista (especialmente por Grocio y Hobbes, y sobre todo por Pufendorf ), que liberaron a la idea y al fin del Estado de la fundamentación teológica y teocrática en que se sustentaron en el Ancièn Régime (ahora la autoridad terrenal ya no deriva de la voluntad divina, sino de un contrato social), y arrojaron al recuerdo la comprensión del delitocomo pecado y lesión de la voluntad divina : únicamente podrá ser delito el hecho socialmente lesivo .

3. En el debate actual de la Ciencia penal, el calificativo de “moderno” ya no designa al Derecho penal de la Ilustración. Éste habría dejado de ser moderno , y para distinguirlo del que ahora se subroga en este carácter, Hassemer ha propuesto denominarlo “clásico” , y atribuir el adjetivo“moderno” al del presente en cuanto "institución distinta del Derecho penal clásico" . Como se verá, el “nuevo” Derecho penal da lugar ciertamente, a una ruptura con el de la Ilustración en determinados aspectos, y por ello no es desacertado atribuirle el carácter de “moderno”. Pero esto de ningún modo puede justificar la coronación del Derecho penal de la Ilustración como “clásico” . Por un lado,porque las profundas transformaciones de sociedad moderna, y, con ello, la propia naturaleza de las cosas, hacen que, al menos algunos objetos y enunciados de los discursos político-criminal y policial de la Ilustración, ya no puedan ser tomados hoy como modelo de referencia ni como medida de lo accesible legítimamente a la intervención penal . Y, por otro lado, porque exigencias de carácter...