Teoria juridica

LA TEORIA JURIDICA
En el caso del derecho, la teoría es uno de los campos más fecundos para su desarrollo. En la teoría jurídica se contienen las posiciones o propuestas de una amplia gama de ideas; así, por ejemplo hay teorías sobre el humanismo, basado en la ética valorativa de ¨Scheler y Hartman¨, que partiendo del método fenomenológico de Husserl, este señalaba rutas certeras para la vidaemocional y sus proyecciones valorales en la sociedad. Es éste un derecho más apegado a la manera en que los seres humanos se expresan, cómo los jueces deciden conforme la ley aun cuando en ellos existen cargas emocionales que pueden moverlos a interpretarla en un sentido o en otro.
Uno de los exponentes modernos más claros de esta tendencia es Alf Ross, a quien García Máynez cataloga como uno delos más destacados representantes de llamado realismo jurídico sociológico acaso el más original, otra corriente importante en el campo del derecho es la que se inicia con la teoría fenomenológica de derecho, sostenida por Reinach, welzely Husserl, corriente ampliamente difundida en el mundo anglosajón; y también cabe destacar el realismo jurídico cercano y con frecuencia colindante con elanálisis sociológico del derecho como con una amplia gama de autores entre los que se incluyen ingleses, estadounidenses y escandinavos.
Las teorías jurídicas constituyen una explicación del fenómeno jurídico; así, a veces se trata de interpretaciones de ciertas normas o de la jurisprudencia, cuyos resultados luego sirven para que los legisladores y jueces perfeccionen sus tareas. Las teorías acercadel derecho requieren, como las teorías en otra disciplina un diseño claro, explícito y preciso de las hipótesis o de los enunciados y, después, un detallado desarrolle sistemático, deductivo o inductivo sobre la base de un método adecuado.
En Latinoamérica es común encontrarnos con abogados y jueces que miran al derecho como un sistema cerrado, ese formalismo aunado a deficiencias enimpartición de justicia y la corrupción en algunos niveles de gobierno, provoca que el legislador se interese más en beneficiar a sus propios intereses que al bien común, esto se agrava porque en un sistema formalista se pueden evadir con menos dificultad los desaciertos cuando no la corrupción de gobernantes; el camino a seguir en una realidad como la descrita es lograr normas jurídicas que como talespertenecen al mundo del ¨deber ser¨ y sin embargo, tener una relación aunque sea indirecta con los hechos empíricos.
La teoría permite explicar los príncipes y fundamentos de derecho, así como la determinación de su objeto que, junto al ámbito explicativo, deben quedar acotados. La discusión aquí está centrada en la mejor forma de dirigir el mensaje normativo a sus destinatarios para que éstos locomprendan cabalmente, los legisladores deben emitir disposiciones jurídicas claras, los jueces, por su parte utilizan un lenguaje que les permite resolver ambigüedades en sus sentencias, en cuanto a la interpretación es el método conforme al cual significa el lenguaje normativo, como se perciben las ideas en el contenidas, el lenguaje jurídico es diferente al lenguaje normal, común y corriente, en ellenguaje jurídico introducimos frases y palabras que no necesariamente se encuentran en el lenguaje natural.
Ahora que hablamos de esta diferencia de lenguajes es importante analizar ¨el hecho¨ que ahí, que, en la vida cotidiana tiene sentido muy preciso, sin embargo, en el lenguaje jurídico el significado del hecho es, además difícil de determinar
Vamos a ver brevemente algunos detalles delhecho jurídico, que tiene gran trascendencia con aplicación del derecho, especialmente en los procesos. Se trata del tema de la forma como los hechos pueden ser probados, la norma sitúa el hecho en dos hipótesis principales: la transferencia de la propiedad y el pago del precio, sí hay conflicto el juez habrá de determinar si en efecto se transfirió la propiedad y si realmente se pagó el...