Teoria Kantiana De Los Imperativos

TEORIA KANTIANA DE LOS IMPERATIVOS
• categóricos.- aquellos que mandan una acción por si misma (que ordenan)
Positivos.- debe ser
Negativos no debe ser
• hipotéticos.- si quieres alcanzar tal o cual fin, debes emplear estos o aquellos medios (hipótesis que requieren una comprobación)
Principios problemático-prácticos.- reglas técnicas
Principios asertórico-prácticos.-consejos de sagacidadREGLAS TECNICAS E IMPERATIVOS HIPOTETICOS
Las reglas técnicas muestran los medios que es necesario poner en práctica para el logro de determinados fines, no son normas, sino enunciaciones hipotéticas. La aplicación de una regla técnica a veces es obligatoria para un sujeto, pero el deber observarla no deriva de ella misma, sino de una norma
FINES OBLIGATORIOS Y NO OBLIGATORIOS
En elplanteamiento y realización del fin existen tres momentos diversos:
• elección del fin.- cuando la persona, en uso de su libertad, concibe determinado propósito
• selección de los medios.- siendo varios, el sujeto puede optar por el que le parezca mas conveniente
• la realización.-se produce como consecuencia de los medios
las miras que el hombre produce a su conducta no son obligatorios siempre,tienen este carácter cuando una norma ordena realizarlas
LOS IMPERATIVOS HIPOTETICOS COMO NORMAS QUE ESTATUYEN UN DEBER CONDICIONADO
Una norma estatuye un deber condicionado cuando hace depender la existencia de este la realización de ciertos supuestos
El supuesto normativo.- es la hipótesis de suya realización depende el nacimiento del deber establecido por la norma
Los preceptos jurídicosabstractos poseen siempre uno o varios supuestos de cuya realización dependen ciertas consecuencias normativas, por otra parte es demasiado amplia ya que resulta aplicable a todas las formas normativas de regulación de la conducta
Los imperativos kantianos: el categórico y el hipotético
El imperativo categórico nos dice que actuemos de acuerdo con máximas que podamos querer como leyes universales. Unamáxima siempre contiene las razones conforme a las cuales alguien actúa; en los ejemplos anteriores, las razones son recuperar energías, evitar sanciones, mantener una buena reputación y respetar a los demás. Lo que el imperativo categórico hace es decirnos si nuestras razones para la acción son buenas o malas. El principio nos dirá que mantener una buena reputación es una mala razón para cumplirlas promesas y que hacerlo por respeto a los demás es una buena razón. Entonces, “cumplir las promesas”, por ejemplo, no es una máxima bien formada porque no especifica las razones que alguien tiene para actuar de esta manera. Debo mencionar, sin embargo, que la exposición de Kant no es perfectamente clara y consistente en este respecto.
Kant sostiene que el imperativo categórico nos haceexigencias incondicionales, y lo contrapone al imperativo hipotético, el cual nos hace exigencias condicionales, es decir, nos exige que hagamos ciertas cosas bajo el supuesto de alguna condición. Ambos principios son imperativos porque nos dicen qué debemos hacer: ya sea actuar conforme a máximas que podamos querer como leyes universales, o bien que tomemos los medios necesarios para la realización denuestros fines. El imperativo hipotético nos hace una exigencia condicional en el siguiente sentido: nos exige que tomemos ciertos medios bajo el supuesto de que queremos un fin. Por ejemplo, si yo digo que tengo como fin aprender a nadar, el imperativo hipotético me exige que tome los medios necesarios para ese fin, digamos, que tome clases de natación. Pero en el momento en que yo decida quedespués de todo no me interesa aprender a nadar, el imperativo ya no me exige que tome clases de natación. El principio prescribe un curso de acción bajo el supuesto de que yo tengo un fin. Si renuncio al fin, el imperativo ya no prescribe que tome los medios.
El imperativo hipotético es un principio de racionalidad práctica porque nos dice en qué consiste actuar racionalmente: una persona...