Teoria normativista

Teoría Normativista
Cabe mencionar que dentro de la teoría psicologista que sufrió de las críticas del al culpabilidad, y se presta a la formación de la normativista proporcionada por la ideas de Frank (1907), Glodschmidt (1913 y 930), Freudenthal (1930) y Mezger (1931), las ideas formuladas desde principios de siglo a la teoría psicologista, que brindar la transformación a la culpabilidad enun juicio de valor, entendido como irreprochabilidad.
En tal sentido, el dolo y la culpa se transformaron de especies de culpabilidad a elementos de la culpabilidad, la presencia del dolo y de la culpa no resultaban definitivas para la presencia de la culpabilidad.
La concepción normativa de la culpabilidad planeada:
1. La imputabilidad, como capacidad de culpabilidad
2. El dolo o laculpa como voluntad defectuosa
3. Ausencia de causas de exculpación.
Algunos autores hacen el señalamiento en torno a que la imputabilidad en este caso es a nivel psicológico, en tanto la culpabilidad es eminentemente valorativa, puesto que su contenido es reproche.
La concepción normativa de la culpabilidad intento incluir la totalidad de los elementos psíquicos del hecho bajo un soloconcepto material que permitieron la valoración de la parte interna del hechos y la hicieron comprensible, así como la definición de los factores pertenecen a la culpabilidad y como deberían enjuiciarse la falta de sus elementos particulares.
A la vez, trata de explicar:
a) Que se niegue la culpabilidad en casos en los que no puede negarse la imputabilidad ni la presencia del dolo o la culpa,como, por ejemplo, en el estado de necesidad ex culpante.
b) Que se afirme allí donde en el momento de realizarse la acción no existe una relación psíquica entre el sujeto y el resultado de su actividad, por ejemplo, en la culpa inconsciente.
Para Frank, autor que por primera vez califica a la culpabilidad como reprochabilidad y la considera como su presupuesto, además de la imputabilidad, deldolo o de la culpa, es de especial relevancia el estado de normalidad de las circunstancias bajo las que obra el autor.

El concepto de culpabilidad del derecho penal alemán se refirió fundamentalmente a la culpabilidad por el hecho individual, lo que derivo de la elección de un derecho penal del hecho. El injusto en el que se apoya el reproche de culpabilidad consiste en la comisión de undeterminado hecho prohibido por el ordenamiento jurídico y no en una conducta vital jurídicamente desaprobada.
Entonces, el objeto del juicio de culpabilidad es el hecho antijurídico en relación con la actitud interna jurídicamente desaprobada que se actualiza en aquel, cuando falta la capacidad de culpabilidad el autor puede, ciertamente, actuar, pero no devenir culpable, ya que el hecho noobedece a una actitud interna ante el derecho que sea digna de desaprobación.
Según esta teoría, la base de la culpabilidad radica en la inoperatividad de la ley, dirigida a quienes tienen capacidad para obrar conforme a la norma a fin de que se pueda emitir el juicio de reproche.
Para el estudio del la culpabilidad, se considera otro elemento del delito que consiste en el nexo causal que une alsujeto con su acto, el cual estudiaremos más adelante. Se han creado dos criterios; uno que asume la teoría psicológica y otra la teoría normativista.
La culpabilidad con base psicológica, consiste en un nexo psíquico entre el sujeto y s conducta o el resultado material, según se trate de un delito de mera conducta o de resultado material. En el primer caso, hay un solo nexo psicológico, en elsegundo dos, pues además de este, se requiere que exista un nexo psicológico entre el sujeto y el resultado material que produzca; por lo tanto, para la teoría psicológica, la culpabilidad se origina en cuanto existe el nexo psicológico.
No es aceptable la teoría psicológica de la culpabilidad, ye que el dolo o la culpa no basta para integrada, la concurrencia de la reprochabilidad de eso nexo...