Teoria Organizacional











Nombre del estudiante: Ma. Fernanda Garza Campos

Nombre del trabajo: Teoría Organizacional

Fecha de entrega: 24 Abril 2013

Campus: Cumbres

Carrera /Prepa: LAE

Semestre/Cuatrimestre: 5to tetramestre

Nombre del maestro: Margarita Ibarra





Introducción

El contexto actual donde se desarrollan las organizaciones se caracteriza por la incertidumbre,la ambigüedad y la complejidad, lo que da como resultado procesos de cambio en diverso orden y alcance. Para aproximarse a su comprensión, los interesados en estudiar este fenómeno deben reconocer en el cambio organizacional una serie de aspectos teóricos que acepten nuevas formas de adaptación bajo la lupa de una multiplicidad de variables. La habilidad de respuesta de las organizaciones hastacierto punto es distinta si se encuentra en un contexto de desarrollo económico favorable o a partir de una variedad de demandas y restricciones exógenas.
En este caso, el cambio organizacional se analiza como protagonista desde un recorrido de las diversas posturas teóricas que lo han abordado.


Desarrollo

Teorías del cambio organizacional: una síntesis aborda, a partir de tres grandeslineas: histórica, contemporánea y posmoderna, las principales discusiones sobre cómo podria interpretarse el desarrollo de las organizaciones. Entendido ya sea como el producto de fuerzas externas enraizadas en lo social y en el sistema económico o, por el contrario, a partir del comportamiento de aquellos que deciden las estrategias al interior de la organización. Es decir, se pone en la mesa de ladiscusión hasta dónde es posible concebir el origen del cambio, si desde un clásico planteamiento en la administración, las organizaciones se adaptan o son sujetas de selección por parte del ambiente en que se encuentran insertas.

La ciencia psicológica tiene consecuencias efectivas sobre la construcción de la vida social. En el mundo contemporáneo, “nuestros seres son definidos, construidos ygobernados en términos psicológicos, constantemente sujetos a técnicas psicológicamente inspiradas de auto inspección y auto examinación. Y los problemas de definir y vivir una buena vida han sido trasladados desde el plano ético al plano psicológico” (Rose, 1989; p. xiii): en efecto, las técnicas y el conocimiento psicológico resultan esenciales en la producción de una determinadaindividualidad, y un determinado tipo de relación entre sujetos. La psicología, y en particular la psicología social, es utilizada como argumento e inspiración de tecnologías de constitución y control de subjetividad, desarrollándose a través de ella una buena parte de las nuevas fuentes de poder, permitiendo el desplazamiento y reforma de las sociedades como racionalidad y justificación científica de lasformas de administración de lo social.
Si el discurso postmoderno insiste en la fragmentación y construcción social, discursiva de la realidad y de la subjetividad; en el contexto de una sociedad abocada a la administración en búsqueda de beneficios ese discurso será fácilmente asimilado como argumentador de técnicas y legitimador de prácticas.
No es mi intención rechazar a la postmodernidad, sinousarla reflexivamente. Si deseo defender la construcción de una psicología social crítica, es necesario desmitificar a la misma psicología ‘postmoderna’, revisar sus acciones y efectos… en definitiva preguntarse qué relaciones sociales está construyendo y justificando, como condición necesaria para una práctica coherentemente crítica.


1. Lo Postmoderno Como Respuesta
Las TeoríasOrganizacionales fundadas Postmodernamente surgen antes que nada como una respuesta a las Teorías Organizacionales de carácter más Funcionalista y Cognitivo. Estas se han constituido como un ensamblaje entre ideas y tecnologías heterogéneas cuya finalidad es el control para el funcionamiento correcto de los sistemas, control dirigido a la individualidad comprendida cognitivamente, en consonancia con el...