Teoria Politica

Introducción y puesta a punto:

Este trabajo trata de Ética Política, y conforma como tal un cierre de la unidad numero dos, donde se han tratado autores de la talla de Habermas, Rawls y Mac Intyre. Sin embargo, entre los textos proporcionados y analizados, se puede distinguir un foco de debate muy grande entre ciertos autores: es así como Rawls, Habermas, Mac Intyre, Nelson y Elster son unbloque de discusión intelectual muy interesante y homogéneo temáticamente, ya que tratan constantemente de apreciar la ética y la moral con respecto a su esencia misma y la manera en que se implementa en una sociedad, moldeando de esa manera los valores y justificaciones en la vida social.
En esta introducción, entonces, quiero hacer la aclaración de la estructura del trabajo: para comenzar ahablar de ética debemos contar con una definición de la misma, para que de esa manera podamos acordar de qué se habla cuando usamos el término (bien a lo Durkheim). Así es que utilizaremos a Brandt para una definición e introducción del concepto, al cual le antepondremos una definición realizada en clase, mas “criolla”.
Seguidamente tomaremos a Hirschman, de quien rescataremos el hecho de que laética es cambiante y es una construcción (este término es VITAL, ya que conlleva toda la discusión del bloque ya mencionado) de una sociedad, a la vez que continuaremos con la introducción y el “paneo” general que realizó Brandt, cerrando esta parte introductoria.
Seguidamente abordaremos el “bloque” de debate, por lo que, individualmente, explicaremos a cada autor para realizar una sección en comúndonde los pondremos frente a frente para compararlos.
Finalmente, el trabajo constará de una conclusión.
Demos comienzo entonces al análisis de la temática de la Ética Política:




I – Definición de ética “a lo criollo”


Antes de abordar Brandt, dije que iba a anteponer algo mas introductorio todavía, y es así que para el acercamiento al concepto transcribí en este capitulito la nociónque tenía la cátedra de ética, realizada “a la criolla”, es decir, muy sencillamente.

( La ética: es la moral social, es la costumbre de una sociedad (en este aspecto es totalmente prescriptiva). Una sociedad considera ética las pautas y costumbres sociales de acción colectiva y es una construcción[1] realizada por una sociedad para un momento determinado: esto lo vemos claramente en el textode Weber “La Ética del capitalismo”, cono se da la construcción de valores y principios a seguir por una sociedad que hacen al surgimiento de toda una tendencia económica. En este sentido, y haciendo una analogía con la unidad anterior, todo sistema social tiene que tener una ética para hacer eficaz el “sistema Lyotardiano”: son pautas de comportamiento, mas a nivel sistémico, lo deseadosocialmente...esto es ética.

( La Moral: es la expresión de la ética a nivel individual, podríamos decir que la moral se divide en dos fracciones:
-Una parte de la moral comulga con la ética de la que hablábamos, esa ética social (lo que debo ser socialmente)
- La otra parte de la moral es la individualista, que tiene que ver con los valores que se me fueron inculcados desdela familia, el colegio, mis experiencias personales, los hechos que me marcaron, etc.

Bien, una vez definido de esta manera que es uno y otro término, pasemos a los autores y a una explicación mas honda ya con una noción de lo que quiere decir ética.



II – BRANDT: “La teoría ética”


( ¿Qué es un enunciado ético?

Nada mejor que comenzar la sección con una cita representativa:[...] “...denominaremos ‘ético’ a un enunciado si contiene una de las siguientes frases utilizadas en el sentido que tienen habitualmente en castellano (o cualquier otra frase sinónima): ‘es deseable que’, ‘es moralmente obligatorio’, ‘es el deber moral de uno’, es reprensible’, ‘es moralmente admirable’...” [...][2].

De esta definición se rescata algo muy importante, que no indica en...