teoria pura del derecho de hans kelsen

Puede comenzar a ser un poco reiterativo en mis informes de lectura, pero sin miedo alguno a este efecto repetiré las palabras que me dijo mi profesor de filosofía “usted es quien está leyendo, así que interprete desde su propia experiencia”. Es una situación que con este texto en particular por ser un poco más técnico, por definirlo de alguna manera, me hace sentir algo confuso, dado que eltexto anterior por la naturaleza de su contenido , para mi concepto tenía un margen más amplio y presto para una interpretación subjetivas de las situaciones allí planteadas.
Es entonces como esta noche fría y lluviosa acompañada de un buen café caliente me encuentro sentado frente a mi computador sin la mas remota idea de cómo comenzar el texto, valor agregado a esta situación la informaciónrecibida en la mañana cuyo mensaje fue que la fecha de entrega del trabajo era la semana próxima, sé que si cuento a alguno de mis compañeros que plasme la celeridad con la que tuve que comenzar a realizar este informe en el mismo su reacción sería totalmente negativa, me dirían que al profesor Moscote tal vez esto en realidad no le guste, pero la verdad prefiero leer el texto en su totalidad antesde empezar a emitir idea alguna referente a este mismo, asunto el cual sé que el profesor me entenderá perfectamente.
Es precisamente durante la redacción de esta pequeña introducción que me surge la palabra clave para comenzar a entrar en materia, una palabra importante y totalmente trascendente a la hora de comenzar a hablar de la teoría pura del derecho del derecho, esta palabra es; realidad.Pero a esta palabra es preciso agregarle otro concepto que yo diría desde un punto de vista abstracto un poco inherente a el primer concepto y este es el termino; social.
Realidad social; es lo primero que surge en mi mente cuando me hablan de la teoría pura del derecho, esa materia sé que convierte en la odisea de todos los que cursan el primer semestre de derecho y más aún en nuestra queridafacultad. Ya con una idea básica de cómo desarrollar este informe, acto seguido debo comenzar a plasmar mis ideas de una forma más ordenada, quizá alguna vez este texto sea leído por una persona ajena al profesor cuya finalidad está destinado, podría ser tal vez a algún estudiante de derecho de primer semestre con la finalidad de ayudar a esclarecer un poco sus dudas respecto a esta materia que enocasiones causa tanta dificultad, no niego que sería un halago para mi saber que un trabajo de mi autoría tuvo tal utilidad. Cuando hablamos de Kelsen para los que ya hemos tenido algún cocimiento previo a la materia, es inevitable que con este apellido intrínsecamente surge el concepto de norma, la cual creo que es uno de los puntos centros de la atención del trabajo de nuestro autor. Pero cuáles el objetivo de la norma, si no es otro que regular los comportamientos humanos a lo largo de toda nuestra historia, desde los tiempos más remotos del ser humano estas normas y estos modos de regular nuestros comportamientos han estado presentes en el medio de todo nuestro ambiente, incluso sin darnos cuenta alguna de la existencia de estas mismas. Incluso en los tiempos más salvajes ha existidola presencia de normas que intentan regular el comportamiento humano en un entorno social. Yo desde mi humilde punto de vista considero que la principal fuente del derecho es la realidad empírica y la costumbre, pues nunca hubiera sido posible regular una conducta determinada como el homicidio, por tomarlo como ejemplo básico, si no se hubiera percatado del acontecimiento de este mismo en larealidad percibida por los sentidos y posteriormente el impacto general que este produce, es así como quiero remitirme a los orígenes del derecho, existen dos posturas referentes a eso, una es la naturalista y otra es la positivista. La naturalista que toma una idea de orígenes del derecho basados en una concepción natural y un poco divina por así decirlo, y la positivista que reconoce el derecho y...