Teoria pura del derecho, ensayo

ENSAYO DE
“TEORIA PURA DEL DERECHO”
MILTON GALLARDO SERRANO
LICENCIATURA EN DERECHO

INTRODUCCION

En el presente trabajo pretendo plasmar y explicar de la mejor manera posible lo entendido de este libro, lleno de mezclas que nos hablan de lo puro que pretende ser el derecho y que identifica los problemas a los cuales se enfrenta día con día.

INDICE

I.- DERECHO YNATURALEZA…………………………………………………………………………………………………4

II.- DERECHO Y MORAL………………………………………………………………………………………………………….4

III.- EL DUALISMO DE LA TEORIA PURA DEL DERECHO Y SU SUPERACION…………………………….4

IV.- EL ORDEN JURIDICO Y SU ESTRUCTURA ESCALONADA……………………………………………………5

V.- LA INTERPRETACION………………………………………………………………………………………………………..5

VI.- LOS METODOS DE LA CREACION DE DERECHO…………………………………………………………………5

VII.- DERECHO YESTADO………………………………………………………………………………………………………..5

VIII.- CONCLUSION…………………………………………………………………………………………………………………6

I- ¿Qué es la pureza?
Si bien entendemos que la pureza en un sentido moral, se refiere que es todo aquello que se encuentra libre y exento de imperfecciones morales, entonces tiene que ver con ser correcto moralmente.
¿Qué es el Derecho?
El Derecho constituye el orden normativo e institucional que regulala conducta humana y la base del derecho son las relaciones sociales.
Entonces la pureza en este sentido, se relaciona con el Derecho positivo en toda su magnitud o en general sobre el derecho, con el único fin de que otras disciplinas no interfieran con el conocimiento puro de que trata.
Sin embargo el jurista se declara que es conocedor de todo y de eso mismo pretender acrecentar suprestigio tomando los conocimientos de otras disciplinas. Dejando de esa manera de ser el Derecho como algo puro.
II.- Derecho y Moral.-
El Derecho no está formado por cuestiones naturales, de otra manera no podríamos hablar sobre el Derecho positivo el cual reconoce nuestros derechos y obligaciones, se conforma de Ética y cuestiones morales lo cual quiere decir que el Derecho equivale a la Justicia yla Justicia no es otra cosa que la noción y aceptación de un orden social justo.
En esta comparación debemos de tomar en cuenta que a veces es muy difícil saber distinguir el derecho de la moral, puesto que tenemos normas morales que regulan nuestro comportamiento ante la sociedad.
III.- El dualismo de la teoría pura del derecho.-
¿Qué es el dualismo?
El dualismo iusnaturalista consiste ensuponer que sobre el orden estatal del derecho positivo existe un orden jurídico superior, divino o natural.
De lo cual Kelsen se opuso al dualismo de Derecho y el estado, defendiendo al monismo que tanto predica, Kelsen no concibe más Derecho que el que emana del Estado puesto que este derecho era un orden normativo coercitivo centralizado con validez espacial delimitada por el territorionacional.

IV.- El orden jurídico y su estructura escalonada.-
Kelsen sostiene que en el orden jurídico existe la jerarquía de las normas, es decir que cada norma viene sustentada por la existencia de otra norma de un rango superior y así sucesivamente, pero una norma vale como norma de derecho únicamente porque fue creada por una regla determinada. Que tiene una vigencia y duración.
V.- Lainterpretación.-
Si entendemos por interpretación la determinación del sentido de la norma a ejecutar, el resultado no es otro que el cumplimiento de la ley, en consecuencia la interpretación de la ley no se puede entender que es una decisión única, si no que es un conjunto de varias decisiones y cada una de ellas tienen el mismo valor que las otras, pero únicamente una llega a ser Derecho positivo enuna sentencia.
VI.- Los métodos de la creación de Derecho.-
Este punto estudia al Derecho como un Derecho en movimiento, de la cual emana las normas que nos rigen, es el estudio que se hace a la sociedad viendo las necesidades jurídicas que nos hacen falta y el Estado es la creación de las normas jurídicas por las cuales tenemos la obligación mediante una...