teoria pura del derecho hans kelsen

I. DERECHO Y NATURALEZA


1. La pureza

La teoría pura del Derecho es una teoría del Derecho Positivo. Del derecho positivo, secas no de un orden jurídico especial. Es teoría general del derecho, no interpretación de normas jurídicas particulares, nacionales o internacionales. Ofrece sin embargo, una teoría de interpretación. Como teoría, quiere conocer única y exclusivamente su objeto.Intenta dar respuesta a la pregunta sobre qué es y cómo es el derecho, pero no en cambio, a la pregunta de cómo debe ser o cómo de bebe elaborarse. Es ciencia jurídica; no en cambio, política jurídica. Si ella se califica como Teoría “Pura” del Derecho es porque pretende eliminar de este conocimiento todo lo que no pertenece al objeto exactamente señalado como Derecho. Es decir: quiere librar a laCiencia Jurídica de todos los elementos extraños. Este es un principio fundamental en cuanto al método. La consideración de la ciencia jurídica tradicional, tal como se ha desenvuelto en el curso de los siglos XIX y XX, muestra claramente qué lejos esa ciencia ha estado de satisfacer la exigencia de pureza. En materia enteramente acrítica, la jurisprudencia se ha confundido con la psicología y lasociología, con la ética y la teoría política. Esta confusión puede explicarse por referirse esas ciencias a objetos que, se encuentran en relación con el derecho.


2. Hecho natural (acto) y significación

La Teoría Pura del Derecho trata de deslindar claramente el objeto de su conocimiento de las dos direcciones en que el sincretismo metódico dominante, pone en peligro su autonomía. Ladistinción entre ciencias naturales y ciencias sociales, y por ende entre naturaleza y sociedad. El derecho es un fenómeno social, pero la sociedad es un objeto completamente diferente a la naturaleza. Si la ciencia jurídica no ha de disolver en la ciencia natural, el derecho tiene que ser distinguido de la naturaleza con toda nitidez. En tanto el derecho – o aquello que, en principio suele considerartal – por lo menos en cuento se encuentra con una parte de su ser en el dominio de la naturaleza, pareciera tener una existencia plenamente natural. Si se analiza cualquiera de los estados de cosas (Sachverhalte) tenidos por Derecho, como por ejemplo, una resolución parlamentaria, un acto administrativo, un sentencia judicial, un delito, cabe distinguir dos elementos; uno de ellos es un actosensorialmente perceptible, que tiene lugar en el tiempo y en el espacio, un suceso externo acontecer de acciones humanas; el otro es el sentido así como innatamente o adherente o ese acto o suceso, una significación especifica, es decir: la significación que el acontecimiento adquiere por el lado del derecho. Se reúnen hombres en un recinto, pronuncian discursos, algunos levantan sus asientos al pasoque otros permanecen sentado; tal es el suceso exterior. Su sentido; que es votada una ley, se ha producido derecho. Aquí se encuentra la distinción, enteramente corriente para los juristas, entre los procedimientos legislativos y su producto, la ley. Un hombre vestido de toga pronuncia desde un sitial determinadas palabras para otro que está de pie delante suyo; jurídicamente este acontecimientoexterno significa que se ha pronunciado una sentencia jurídica.


3. La autoexplicación del material social (El sentido subjetivo y el sentido objetivo)

Esta significación no puede verse o notarse así sin más en el acto como un acontecimiento externo, tal cual se perciben en un objeto sus propiedades y funciones naturales, como el color, la dureza el peso. Es cierto que el acto – en tantoexprese por palabras habladas o escritas – puede anunciarse algo sobre su significación, denunciar un sentido propio. Es más, en esto escriba una singular particularidad del material dado al conocimiento social y al jurídico en especial. Una planta no puede comunicar nada sobre sí misma al investigador que la califica científicamente; no hace tentativa alguna de explicarse en forma científica. Los...