Teoria pura del derecho

DERECHO Y NATURALEZA

La teoría pura del derecho no es más que una obra que expone lineal y claramente el qué y cómo es el derecho de una forma tan completa y objetiva que por tanto es un texto que nos adentra a lo esencial del derecho de ahí el adjetivo “puro”; aunque describe muy bien tales puntos, ligeramente deja atrás el cómo debe de ser, ya que estos tres puntos están ligados entre sí.Quizás sea porque el cómo debe de ser, se ha malinterpretado por la sociedad en general, que únicamente ve al derecho como una serie de normas las cuales se cumplen o se infringen, dejando atrás el sentido de ciencia y visto simplemente como articulaciones vanas, mezcladas con las diferentes ramas del derecho como ciencia tales como lo penal, lo comercial, lo civil, etc.

Kelsen denomina“pura” puesto que encuentra como principal finalidad afianzar un conocimiento preciso del derecho. Por lo cual se anhela librar al derecho como ciencia de elementos “extraños”, que en realidad están inmersos dentro de la misma ciencia. Al referirse a la psicología, la ética, la sociología, etc., como “extraños” pero dejando ver que tal pureza no se ha logrado, pues el derecho no puede prescindir deestas otras ciencias, que trabajan conjuntamente para la obtención de logros en común. Solo pretende delimitar al derecho frente a esas disciplinas para evitar un sincretismo metódico.

Toda ciencia surge a partir de la posibilidad humana de razonamiento, tal hecho ha surgido desde que el hombre se compuso en una sociedad o fenómeno social, sin apartar el sentido de pertenencia a la naturaleza, yaque el hombre ejerce la convivencia entre sus similares como parte de la naturaleza. Y como característica singular el acto que mueve al derecho puede ser hablado o escrito pero posee una presencia del todo natural pues a partir de las relaciones humanas es decir, del conocimiento social, partimos a los actos como tales estudiados por el derecho, mismos que se convierten en conocimiento jurídico.Pero es necesario diferenciar el sentido de los actos, cualquier acto dentro del fenómeno social puede verse desde dos vertientes, la objetiva y la subjetiva. En el sistema de los actos el sentido objetivo es cuando un hombre actúa conforme a lo racionalmente expresado y compartido por los otros. Y muchas veces lo subjetivo puede confundirse por tal motivo con lo objetivo, pero el acto comoconducta humana puede llevar una atribución jurídica, y de ahí una significación. Es decir que lo que podemos tomar en cuenta como actos permitidos al mismo tiempo pueden llevarnos a una responsabilidad jurídica, concretada por el contexto desde el cual se emite tal acto.

Ahora bien; al hablar de hechos externos nos referimos a los acontecimientos que se constituyen en un relativo espacio ytiempo, encuadrado dentro de la naturaleza y que puede ser percibido sensorialmente, tomándolo en cuanta conforme a derecho puesto que es regido y determinado por leyes causales. Es decir, que un hecho externo en su significación objetiva tiene que suceder en determinado lugar, en determinada fecha y que será sujeto a las leyes por las cuales se rige dicho especio demográfico.

Aunque talacontecimiento no puede ser visto jurídicamente como tal, hasta que sea constatada ante la ley, para la ejecución de una sentencia o condena. En otras palabras mientras un hecho no sea denunciado ante las autoridades no podrá ser visto como un delito, ya que no será confrontado con las autoridades, que deberían deliberar en tal caso, inocencia o culpabilidad de los inculpados. Ejemplo de ello son loshomicidios, los robos, los fraudes, etc.

El sistema social que determina el comportamiento humano tiene diferentes variables para emitir una respuesta que bien podría ser un premio o una pena, en dadas las circunstancias cuando se actúa bien o cuando se actúa mal. Esto se engloba en el concepto de sanción. La sanción es el vértice del hecho que ha sido confrontado ante las leyes, comúnmente...