Teoria Pura Del Derecho

TEORIA PURA DEL DERECHO
La teoría jurídica pura es una teoría del Derecho positivo y de ahí viene la pregunta ¿Qué es y cómo es el derecho?. La razón por la cual se apellida pura radica en que se propone como única finalidad de asegurarse un conocimiento preciso del derecho, en el que se pude permitirse excluirse de dicho conocimiento todo cuanto al rigor no integra lo que con verdad mereceel nombre de Derecho. La teoría pura del derecho aspira librar a la ciencia de elementos extraños.
El jurista ah creído acrecentar su prestigio científico tomando prestados sus conocimientos de otras disciplinas. La consecuencia lógica ha sido la desnaturalización de la ciencia del Derecho.
La teoría jurídica aspira a delimitar con toda claridad el objeto de su conocimiento de los dos dominiosque ponen en peligro su autonomía, debido al confusionismo que reina por ahora en la ciencia del derecho; este es un fenómeno social, pero la sociedad es un objeto por entero diferente de la naturaleza ya que uno y otra conexionan sus elementos respectivos de cierta forma.
Al derecho se le encuentra ante la auto explicación suministrada por la materia, la cual, por tanto, se adelanta a laexplicación de la ciencia jurídica. El sentido subjetivo que recibe el acto en el sistema de todos los actos jurídicos es decir, en el sistema de derecho. El hecho en cuestión recibe su sentido y su significación propiamente jurídicos, en virtud de una norma que a él se refiere convirtiéndolo en su propio contenido; de tal manera que el acto puede ser interpretado en función de la norma que le ha atribuidola cualidad jurídica.
El conocimiento jurídico se endereza precisamente a las normas que se van a referir a los actos jurídicos o anti jurídicos a ciertos hechos, y que estos a su vez son producidas por actos jurídicos. Cuando la teoría del derecho pretende conocer las normas o interpretar algo jurídicamente, esta no se va a referir a los procesos ni a las mutaciones. Concebir algo jurídico nosignifica otra cosa que concebirlo como derecho. Cuando se califican los hechos jurídicos a ciertos actos de la naturaleza, no se ha hecho otra cosa que afirmar la validez de normas cuyo contenido se corresponde hasta cierto punto con lo que la realidad acontece. Una vez determinado el derecho como norma, y limitada la ciencia jurídica que esta es una función distinta de la función ejercida porlos órganos de creación y aplicación del derecho al conocimiento de las normas, esta precisa trazar los límites entre el derecho y la naturaleza, y entre la ciencia jurídica y todas aquellas otras ciencias interesadas a suministrar una explicación casual de los fenómenos naturales. Y en especial hay que delimitarlas respecto a una ciencia que se ha impuesto la misión de investigar las causas y losdefectos de esos acontecimientos naturales que a la hora de interpretarse en función a la norma constituyen actos jurídicos, y esa investigación se puede llamar sociología o sociología del derecho. En estas no se va a tomar juicio sobre sus probabilidades de éxito ni sobre su valor. La sociología no refiere los hechos a las normas válidas sino a otros hechos, en la relación de causa y efecto.
Elconocimiento en torno al derecho se encuentra ya ante la auto explicación, suministrada por la materia, la cual por tanto se adelanta a la explicación de la ciencia jurídica.
De ahí deriva la necesidad de distinguir entre el sentido subjetivo y el sentido objetivo de un acto. El sentido objetivo que recibe el acto en el sistema de todos los actos jurídicos, es decir, en el sistema de derecho.El hecho en cuestión recibe sus significaciones propiamente jurídicas, en virtud de una norma que a él refiere convirtiéndolo en su propio contenido, de tal modo que el acto puede ser interpretado en función de la norma que le ha atribuido la cualidad jurídica. La norma incluye un esquema que está misma ha sido creada por un acto jurídico que a su vez a recibido la significación de otra...