Teoria pura

TALLER EPISTEMOLOGÍA
DEDRECHO NOCTURNO 2 A
TEORIA DEL DERECHO

TRABAJO ELABORADO POR:

Trabajo presentado al
Docente Holbein Giraldo Paredes

UNIVERSIDAD LIBRE
CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
SANTIAGO DE CALI.
18 abril de 2009.

TEORÍA PURA DEL DERECHO
HANS KELSEN

La teoría pura del derecho es una teoría del derecho positivo en general y no un derecho particular. No es unainterpretación de tal u otro orden jurídico interno o externo, porque se mantiene como teoría, limitándose a conocer únicamente su objeto, al decir que es y como se forma el derecho, sin interrogarse como debería ser o como debería formarse el derecho. Es en consecuencia una ciencia del derecho y no una política jurídica y tiene como único objeto el derecho e ignora todo lo que no corresponda a sudefinición, eliminando todos los elementos que le son extraños.

EL FORMALISMO:

Desde el punto del derecho, debe apreciarse cada texto, cada enunciado como un conjunto de elementos ordenados sintácticamente, por lo tanto es la significación lógica creada según ciertos procedimientos instituidos por una comunidad jurídica y que, como manifestación unificada de la voluntad de ésta, formalmenteexpresada a través de sus órganos e instancias productoras, regula conducta humana en un tiempo y en un lugar definidos, prescribiendo a los individuos, frente a determinadas circunstancias condicionantes, deberes y facultades, y estableciendo una o más sanciones coactivas para el supuesto de que dichos deberes no sean cumplidos. En la creación del texto por lo tanto desde lo positivo, existe elconcepto bilateral y la coacción.

LEYES CAUSALES Y LEYES NORMATIVAS

Estos dos conceptos los definió el autor HANS KENSEN, como la actividad humana que puede hallarse sujeta a obligaciones que unas veces tienen una índole típicamente moral, en cuyo evento son unilaterales y, otras asumen carácter jurídico, estructura bilateral. Según este jurista, no es posible admitir la existencia de unaregla de conducta que no pertenezca a alguna de las dos categorías citadas.

Por lo tanto, solo existen dos tipos de normas, morales y jurídicas. HANS KELSEN, aseguró en su tiempo que la actividad humana puede hallarse sujeta a obligaciones que unas veces tienen una índole moral y otras asumen carácter jurídico. Y explicó que las normas de la moral son siempre unilaterales, por el contrario lasnormas jurídicas son bilaterales. Por ello, lógicamente, no es posible admitir la existencia de una regla de conducta si no es imperativa simple, o imperativo-atributiva. En el mundo real se encuentran una serie de preceptos de aspecto indefinido que resulta difícil la determinación de su naturaleza. Tales preceptos se parecen a veces a la moral y a veces al derecho, por lo cual se ha dicho que sehallan a igual distancia, la norma moral y el derecho, y relacionados entre si.

Para ingresar en las reglas bilaterales y de coacción, hay que considerar que una regla de derecho precisa que la consecuencia debe seguir a la condición y por lo tanto la palabra “debe” no tiene ninguna significación moral, porque el hecho de que una conducta sea prescrita por el derecho, no quiere decir que lo seaigualmente por la moral. La regla formal de derecho, es un instrumento que sirve para describir el derecho positivo tal como ha sido establecido por las autoridades competentes, para que los sujetos iguales ante la ley, ejerzan el derecho con la garantía de que van a ser escuchados, bajo la perspectiva de hacer efectiva la defensa, frente a lo que describe o prohíbe la disposición.

IMPUTACIÒNY LIBERTAD
Desde el punto de vista de este autor y como describe la acciones que debe suscitar al interior del proceso, se entiende como dualidad o pluralidad de partes en una causa judicial, como garantía para la contrapuestos intervinientes. Es la resultante de la intervención de las partes interesadas, o de sus representantes en defensa de sus intereses opuestos, como garantía constitucional...