TEORIA REALISTA

Capítulo 3

EL PODER Y LA TEORíA REALISTA

Teoría realista versus utopismo
La teoría realista dominó el estudio de las relaciones internacionales en
Estados Unidos desde los años cuarenta a los años sesenta. Más aún, lo
que se llama el paradigma tradicional del sistema internacional se basa en
los presupuestos que se encuentran en la teoría realista: 1) que las naciones-estado, en unsistema "centrado en los estados", son los agentes
-clave; 2) que la política interna puede separarse claramente de la política
- xterior; 3) que la política internacional es una lucha por el poder en un
e
entorno anárquico; 4) que hay gradaciones de capacidades entre las naciones-estado -grandes potencias y estados menores- en un sistema internacional descentralizado de estados que poseenigualdad legal o soberanía.
Sin embargo, desde los años setenta, ha habido no sólo una revitalización
del interés en el realismo, sino la emergencia de un enfoque neorrealista
de amplia base, descrito en este capítulo. Los libros de texto de los especialistas realistas y sus otros escritos, a menudo orientados hacia la política, especialmente en la generación posterior a la Segunda Guerra Mundial, hantenido una amplia circulación tanto en círculos oficiales como
académicos. La influencia de tales trabajos sigue siendo sustancial a fines
del siglo xx. La teoría realista a este respecto , al igual que el utopismo,
es normativa y orientada hacia la política, si bien sus defensores pretenden presentar un análisis basado en un marco teórico tomado de la historia del sistema internacional,especialmente la era del clásico equilibrio
de poder' europeo. En parte, l~ teoría realista se presenta como una crítica
gel .utopismo, cuyo énfasis normativo es la posibilidad de transformar ..el
's istema del estado-nación a través del derecho internacional y la organización. En marcado contraste, el realismo plantea que las perspectivas
de realizar una dramática y fundamental transformación enel sistema
internacional no son grandes. El sistema internacional está configurado
por numerosas fuerzas, muchas de las cuales no cambian y son inmodificables. A diferencia de los utopistas, los realistas suponen que no hay una
armonía de intereses esencial entre las naciones. Por el contrario, sugieren
que las naciones-estado a menudo tienen objetivos nacionales en conflicto,
algunos de loscuales pueden llevar a la guerra.
Los atributos de poder de los estados, pero también las metas políticas
planteadas, son cruciales para el resultado de un conflicto internacional y
para la capacidad de un Estado de influir en el comportamiento de otro.
Sin embargo, pocas veces, si es que alguna vez se da, la noción de capad da91

n

~

El poder y la teoría realista

)

des o poderes sinónimo, en la teoría realista, de los niveles de fuerza estri~
tamente militares. Se dice que el poder es un fenómeno multidimensional,
tanto con componentes militares como no militares y los teóricos realistas
han -desarrollado marcos para clasificar los elementos del poder nacional.
Tales- capacidades incluyen no sólo fuerzas armadas sino también niveles
de tecnología, población,recursos naturales, factores geográficos, forma de
gobierno, liderazgo político, estrategia e ideología. En resumen, el poder
consiste en factores cualitativos y cuantitativos. Su eficacia como conjunto de capacidades mantiene una relación necesaria con las metas para las
cuales se lo utilizará, tanto como con los medios disponibles para otros
agentes en armonía, con o contra los cuales el poder seutilizará.
Los teóricos realistas suponen que ciertos factores en gran medida.
inmutables, tales como la geografía y la naturaleza del comportamiento
humano, configuran la conducta internacional. En contraste con el utopismo, el realismo sostiene que la naturaleza humana es esencialmente constante, o al menos no fácilmente alterable. En el marco utópico, se dice
que el comportamiento humano...