teoria semiotica1

Análisis Componencial
la identificación de los primitivos semánticos /
componentes semánticos
ejemplo:
soltero [masc.] [adult.] [human.] [no casad.]
esposa [femen.] [adult.] [human.] [casad.]basado en Saeed 2003, cap. 9
Derechos reservados © 2003, SIL International

Razones para hacer análisis
componencial
1. Relaciones entre palabras y oraciones
2. Importancia para describir losprocesos
sintácticos y morfológicos
3. Relación con la “arquitectura psicológica”

Relaciones entre palabras
• p.ej., contradicción
– Frodo está muerto.
– Frodo está vivo.

muerto [ - con vida]
vivo
[ + con vida ]

contradicción

Relaciones entre oraciones
a. Enriqueta puso las chuletas en la parrilla.
b. Enriqueta puso carne en la parrilla.
Oracion a entraña oración b.
chuletacarne

[carne] [cierta forma …] [con hueso]
[carne]

Definiciones de concepto útiles
• p.ej., hiponimia
• soltera es un hipónimo de mujer
• mujer [femenin.] [adult.] [human.]
• soltera[femenin.] [adult.] [human.] [no casad.]
Hiponimia: Un lexema P se define como hipónimo de Q si todos los
rasgos de Q se incluyen en la especificación de los rasgos de P.

Incompatibilidad
•También, se puede demostrar un tipo de
incompatibilidad entre lexemas por medio
de una comparación de los rasgos
soltero [MASCUL.] [ADULT.] [HUMAN.] [NO CASAD.]
soltera [FEMENIN.] [ADULT.] [HUMAN.] [NOCASAD.]
esposa [FEMENIN.] [ADULT.] [HUMAN.] [CASAD.]

Rasgos binarios
• Se ha propuesto el uso de rasgos binarios
soltero [+MASCUL.] [+ADULT.] [+HUMAN.] [-CASAD.]
soltera [-MASCUL.] [+ADULT.][+HUMAN.] [-CASAD.]
esposa [-MASCUL.] [+ADULT.] [+HUMAN.] [+CASAD.]

Reglas de redundancia
• El uso de algunas reglas de redundancia
permite una formulación “más económica”.
implica

HUMAN. ANIMAD.
ADULT.  HUMAN.
ANIMAD.  CONCRET.

• “esposa” …. sin uso de reglas de
redundancia
[-MASCUL.] [+ADULT.] [+HUMAN.]
[CASAD.] [+ANIMAD.] [+CONCRET.] etc.

• “esposa” …. con uso de...