Teoria sintetica

a1.-El eclipse del darwinismo
El éxito inicial de El origen de las especies de Darwin se debió más a su posicionamiento evolucionista que a la propia idea de la selección natural como motor del cambio evolutivo. En El origen Darwin consideró también otras posibilidades de cambio, incluyendo el lamarckismo. Esta flexibilidad seguramente contribuyó a la buena acogida que su
obra tuvo en lacomunidad científica, porque la selección natural como causa principal
de la evolución no convenció a muchos. La falta de acuerdo sobre las causas de la evolución, junto con otros factores, acabó ocasionando una grave crisis en el darwinismo
hacia finales del siglo XIX. El descubrimiento del mimetismo y el éxito de los darwinistas en la explicación de la distribución biogeográfica de losorganismos no fueron suficientes para paliar dicha crisis. En los últimos años del siglo XIX y primeros del XX la
situación era ya tan delicada que algunos dieron por muerta a la teoría de Darwin. Julian
Huxley bautizó esa etapa crítica como “el eclipse del darwinismo” [Bowler, 1985]. De
ella surgirá la moderna síntesis evolucionista que, con todas sus disensiones y contestaciones, dominará elpanorama de la Biología en la segunda mitad del siglo XX. Pero
veamos antes algunos de los factores que contribuyeron a la decadencia del darwinismo
en esas décadas en torno a 1900.
Las disensiones internas
Salvo Wallace, Hooker, Asa Gray y alguno más, pocos naturalistas consideraban que la
selección natural fuera la verdadera causa de la evolución. A la propuesta de Darwin seenfrentaban varias alternativas: lamarckismo, evolucionismo teísta y ortogénesis. A
ellas se unirá, en los primeros años del siglo XX, el mutacionismo. No todos los problemas eran igualmente explicados por cada una de las alternativas. De ahí que la adscripción a una u otra teoría tuviera mucho que ver con su capacidad para explicar los
problemas concretos con los que tenían queenfrentarse los diferentes especialistas: el
papel del ambiente, el registro fósil, la variabilidad, la distribución biogeográfica etc. La
flexibilidad inicial del darwinismo fue sustituida por la rigidez de ciertas posiciones que
dividieron a la comunidad científica y que se fueron desarrollando en torno a las grandes cuestiones del debate evolucionista:
- El motor de la evolución.
- Elpapel del ambiente y de las fuerzas internas.
- La continuidad o discontinuidad de los cambios
- El carácter lineal, o no, de la evolución.
- Los sujetos de la evolución (organismos, poblaciones y, más tarde, genes)
Así, a finales del siglo XIX los darwinistas ya no eran capaces de ofrecer un frente unido, sus intereses se hallaban fragmentados por las exigencias particulares de cada una desus especialidades. Sin duda, todo ello contribuyó a su perdida de influencia. Pero la
división más grave se produjo en los primeros años del siglo XX, entre los naturalistas
de campo y los genetistas experimentales. Los primeros se mantuvieron próximos a las
ideas de Darwin, tenían una visión poblacional de las especies, defendían la selección 2
natural y la naturaleza gradualde los cambios evolutivos. Los segundos, por el contrario, rechazaron la selección natural, proponiendo en su lugar a las mutaciones repentinas
como causa de la especiación y de la evolución, y lo hicieron desde posiciones tipológicas y esencialistas de la noción de especie, ignorando así la diversidad individual y continua de los organismos. A partir de la década de 1920 se fueron debilitandolas barreras
conceptuales y metodológicas que separaban a los naturalistas de los genetistas y se fue
haciendo evidente la compatibilidad de sus respectivas ideas y datos. El encuentro de
esos dos movimientos será un paso imprescindible en el desarrollo de la moderna síntesis evolutiva que llegará poco después.
El rechazo de los excesos darwinistas
La defensa a ultranza de ciertas...