Teoria sobre origen del poder Politico Suarez y Rosseau

Teorías sobre el origen del poder político. Francisco Suárez y Juan Jacobo Rousseau1

En el cabildo del 22 de mayo se deja sentada de una manera incontrovertible la
doctrina de la retroversión de la soberanía. Caducado el gobierno español, desaparecida la
autoridad real, la soberanía depositada en manos del Monarca retrovertía a manos del
pueblo que, en su oportunidad, por un pacto ocontrato, se la había concedido. No pudiendo
ejercer el Rey la soberanía, era el Pueblo el encargado de asumirla en su calidad de primitivo
poseedor o titular.
Esta doctrina que surge y es fundamentada en la Asamblea de Mayo, no fue,
lógicamente, una creación del momento, ni respondió a una simple improvisación. Es toda
una teoría jurídica y política, concebida abstractamente para toda comunidadsocial con
mucha anterioridad al proceso revolucionario argentino.
Dos corrientes historiográficas disputan sobre la paternidad de la doctrina que
fundamentó la tesis emancipadora. Una, la liberal; la otra la tradicional. La primera, afirma
que el pacto o contrato, es decir, la doctrina revolucionaria que sostuvo, especialmente,
Castelli, y a que hacen referencia otros de la época, no es otraque la del Contrato Social de
Juan Jacobo Rousseau. A la par de esta fundamentación, sostienen, igualmente, la filiación
francesa de las ideas políticas proclamadas en Mayo. La segunda corriente, a su vez, da por
sentado que la doctrina de la retroversión de la soberanía tiene por único fundamento el
pacto o contrato atribuido a Francisco Suárez. Y contrariamente a la primera posición, niega
lainfluencia de las ideas liberales, y en especial de la Revolución Francesa, en el movimiento
patrio.
Veamos las distintas argumentaciones de estas dos corrientes, a fin de poder formar
nuestro criterio.
La posición suarista sostiene primeramente, antes de analizar el “contrato en sí, que
las ideas del filósofo jesuita fueron conocidas en toda América desde el siglo XVII y en
especial,durante todo el siglo XVIII, cuando comienza a desarrollarse en todos los ámbitos
su pensamiento político. En lo que hace al Río de la Plata, sus teorías se difunden en todos
los establecimientos de enseñanza superior, sobre todo, en los que están en manos de los
jesuitas. Así, llegan a demostrar que las ideas de Suárez eran conocidas y estudiadas en
Chuquisaca, Córdoba, Buenos Aires, Salta y demásciudades donde se realizaban estudios de
filosofía. De tal manera –sostienen- influyeron revolucionariamente las ideas suaristas que
por reales cédulas de 12 de agosto de 1768 y 4 de diciembre de 1772 la lectura y enseñanza

1

López Rosas, Rafael, “Historia Constitucional Argentina” Ediciones Astrea Buenos Aires, 1981, pp 108 a 115.

de sus obras fueron prohibidas en toda España yAmérica. Por otra parte, en 1761 el Rey de
Francia manda quemar públicamente todas las publicaciones y trabajos del sacerdote jesuita
por considerarlos atentatorios a los principios monárquicos. En virtud de estas medidas en
que se sostiene que la expulsión de la Compañía de Jesús se debió, especialmente en
América, a la prédica revolucionaria que desde sus universidades y colegios realizaban losjesuitas, contrarias al absolutismo real. Entre otras conclusiones la doctrina de Suárez
sostenía “que la potestad política de un príncipe dimana del poder”, pero que “el principado
político no viene inmediatamente sino mediatamente de Dios”, ya que sólo Dios confiere “la
potestad suprema a la comunidad, al pueblo”; y que dicha potestad “aún cuando haya sido
transferida al príncipe, quedaretenida in habitu por el pueblo (populus eam in habitu
retinet), no pudiendo éste, restringirla ni abrogarla sino en casos muy graves.
Tras la línea de Gómez Robledo2, Furlong, uno de los principales sostenedores de las
ideas populistas de Suárez resume en cuatro puntos fundamentales la doctrina de este
último, con referencia al origen del poder y al contrato o pacto entre el pueblo y soberano:...