teoria social

Los usos de la "sociedad".
La palabra en disputa.
 
Por Esteban Rodríguez*
 
 
La sociedad no existe como tal, es una abstracción; pero subsiste como una categoría que está a disposición para enhebrarla de diferentes maneras, según el lugar que se escoja en las relaciones sociales, según el posicionamiento que se asuma. Porque no será lo mismo pensar a la sociedad desde el conflicto quepensarla desde los paradigmas consensualistas.
Emile Durkheim por ejemplo, decía que la sociedad no existe como existe el individuo, que la sociedad existe o se expresa como hecho social que son modos de pensar, sentir y actuar exteriores al individuo que ejercen alguna coerción sobre esos individuos.
Georg Simmel por su parte, tampoco hablara de sociedad cuanto de interacciones. Aquello quesolemos llamar sociedad no es sino un complejo de interacciones sociales que suponen ejercicios recíprocos de actuar y sufrir. La sociedad no es una substancia, algo concreto que se fue solidificando por así decir, sino algo que acaece. Lo propio de la sociedad en todo caso es ese fluir que reside en las interacciones.
El propio Augusto Comte, para algunos el fundador de la sociología como disciplinaautónoma, propone una palabra que se ajusta mejor a la de "sociedad" para delimitar la perspectiva del proyecto positivista. Esa palabra es "socialatría". En efecto, para Comte, de lo que se trata es de adorar a la sociedad; el hombre es objeto de fuerzas o leyes que no puede controlar, dominar. Por eso, el modo de estar en la sociedad tiene que ver con la afirmación antes que con la negación. Larealidad se dispone para ser aceptada, este es el nudo del positivismo comteano. Adorar a una sociedad que se nos presenta como un sistema de creencias, las cuales, precisamente debemos aceptar con resignación.
            Y para Karl Marx, se puede hablar de sociedad en tanto y en cuanto se hable primero de la lucha de clases; o para decirlo de otra manera: cabría hablar de sociedad si se hacepié en las desigualdades sociales. La sociedad son las desigualdades sociales, desigualdades que se generan en las relaciones que los hombres entablan cuando producen fuerzas de vida para satisfacer sus necesidades. Para Marx entonces, la sociedad es algo que en todo caso podría percibirse como tal a partir del choque que se produce entre las diferentes clases sociales. Parafraseando a Marx,podríamos decir, que la Sociedad es la sociedad en tanto lucha de clases.
            Más acá, para el Sartre de la "Crítica a la razón dialéctica" la sociedad existe bajo la forma de prácticas sociales. Prácticas que después Michel Foucault incluye en dispositivos de saber-poder que constituyen el telón de fondo de la sociedad que le imprimen o mejor dicho, producen, determinados tipos de sociabilidad.Luego para Pierre Bourdieu, las prácticas se vuelven hábitos que se condensan al interior de los campos de fuerza que suponen, por añadidura, eso que identificamos como sociedad.
            Como se puede ver, por este camino nos encontraremos enseguida en un callejón sin salida. No hay una definición de la sociedad como puede haber una luna, un sol. Cuando se pretende allanar las discusiones,como ocurre generalmente con los manuales de sociología, y se pretende hacer pasar una cosa por otra, es decir, a una de las tantas definiciones como la definición, a una de las tantas teorías como la perspectiva, y para colmo, después que se escoge esa perspectiva se pretende leer todas las otras teorías que se dejaron de lado desde aquella concepción supuestamente "superadora", entonces pensamos,que se está incurriendo en un reduccionismo que juega con la incredulidad de los interlocutores (los lectores o los alumnos). Entonces se nos dirá que existe una teoría general de la sociología como hay una teoría general del Derecho, una teoría general del Estado. La teoría general es una forma de discurrir los problemas desapercibiendo sus condiciones de formulación; porque desde el momento...