Teoria Socio-politica

Primer parcial domiciliario
“El sistema educativo argentino”
En base al cuadro socio-económico expuesto, veremos en un radio de 2 o 3 partidos como máximo, el nivel de educación que en el transcurso de 50 años ha sido el sistema que se ha llevado a cabo y el por qué la mayoría de los enunciados en el cuadro no llegan a un nivel terciario/universitario.
Básicamente nos remitiremos a empezarpor “¿qué quiere el sistema educativo plasmar en nuestra sociedad?” Luego del boom de la industrialización que permitió avances tecnológicos en el mundo, surgimientos de grandes ciudades, promesa de trabajo, etcétera, la escuela ha sido el encauzado elegido para preparar al sujeto para la vida laboral, para insertarnos en la cultura en la cual vivimos mediante el proceso de socialización. Esnetamente conservadora por lo que vinimos diciendo, y veremos que se contradice con su lema constituido como “escuela para todos”, que ha sido pertinente con el paso del tiempo, pero aparece un desfase que deja a más ¼ de la totalidad de la población por fuera del sistema educativo. Entonces, ¿realmente es para todos? Ya dijimos que prepara al individuo para su incorporación en la sociedad pero tambiénestablece normas para adecuar el comportamiento del sujeto, que será próximo a ocupar un lugar en una empresa con jerarquías. He aquí el detonador de la pregunta. La escuela forma sujetos de acuerdo a la ideología impuesta por la sociedad y cultura en la cual se encuentra inmersa y promueve la competitividad, el individualismo, la igualdad formal de oportunidades pero en contraste con esto, ladesigualdad, como resultado y de alcance por aquellos que no poseen las herramientas y capacidades requeridas. Pero suponiendo que todos somos capaces y que tenemos la misma inteligencia, ¿cuál es el inconveniente que no permite que lleguemos al puesto añorado? ¿Por qué culpamos a la mediocridad del sistema escolar cuando las expectativas depositadas en los individuos, no son alcanzadas por todos? Sesupone que la escuela cumple su función de transmisión de contenidos conformados en un curriculum que es elaborado por varios expertos en la materia educacional y que es de alcance igualitario para todos, pero al momento de ponerlos en práctica nos daremos cuenta que ha fallado en ciertos aspectos, como no tener en cuenta al alumnado como sujetos que tienen una historia personal, grupal y social.Que el contexto de cada escuela es diferente y por eso no se puede implementar al curriculum de igual modo en todas las escuelas. De este modo, se verán reflejadas la importancia que el sujeto le preste a los contenidos según sus necesidades. Entonces el curriculum, ¿ejerce un poder simbólico en la escuela? Su dictamen es puramente conservador y establece que para poder llegar al poder (algúnpuesto jerárquico de alto rango en una empresa) se deben amoldar a los contenidos que propone, entonces supondríamos que sí. Paralelamente en la vida áulica diaria se ve esta especie de negociación con los alumnos en donde se ejerce un poder simbólico por parte de los profesores y siempre se halla una resistencia por parte del alumnado al pensar “para que me sirve aprender la historia de Europa en elS.XVII” y he aquí donde puede llegar a provocar el rechazo e ineficacia de la actividad, la inexistencia de generar en el alumno el desarrollo de ideas de libre albedrío, la dificultad de interacción con las otras esferas de la vida social (familia, política, etc.) De todos modos, es inevitable no utilizar el conocimiento en la escuela, estos deben ser aplicados para comprender los orígenes deaquellos. Aunque la reproducción de conocimientos y el cambio son difíciles de complementar, la dos en conjunto ayudan a la comprensión de la ideología dominante y de la discriminación, preparar a los alumnos para pensar críticamente. Pero la negatividad que genera la desigualdad, discriminación, la ideología de competitividad, lo podemos tomar de forma positiva al aceptar la legitimidad de las...