TEORIA Y CRITICA DECONSTRUCCION

LENGUAJE ARQUITECTONICO CONTEMPORANEO
DECONSTRUCCION
“Desde los sesenta el discurso en torno al sujeto ha experimentado un giro explícitamente antihumanista, tanto en filosofía como en arquitectura. En la filosofía de este periodo o, más precisamente en la teoría- habiendo desplazado esta práctica posmoderna a la filosofía- la deconstrucción de la tradición humanista está basada en laradicalización de los textos de pensadores modernos como Marx, Nietzsche, Heidegger y Freud. Unos pocos textos darán indicio de una tendencia generalizada: desde la lectura de Althusser en Para Marx del humanismo como ideología burguesa perniciosa que recuerda su “antihumanismo radical teórico” basado en “el prerrequisito absoluto del mito filosófico (teórico) del hombre reducido a cenizas”; hasta lareafirmación de Jaques Lacan de “el verdadero descubrimiento de Freud” como la “radical excentricidad del yo”, hasta las sistemáticas interpretaciones de Michael Foucault sobre las represivas expulsiones y reducciones de las diferencias intelectuales, psicológicas y sexuales por la razón moderna y sus mediciones en la “muerte del sujeto” en Las palabras y las cosas; hasta la critica sostenida porJaques Derrida hacia la metafísica del humanismo y el pensamiento logocéntrico; a través del trabajo de tales escritos la ideología moderna del “hombre” como origen subjetivo y limite interpretativo del sentido y de la realidad está enfrentada con un esfuerzo resueltamente antihumanista para eliminar de la filosofía lo que Jean François Lyotard ha llamado “el obstáculo humanista”. 
Michael Hays
“Noestoy hablando de hacer casas feas, lo que digo es: supongamos que hacemos una casa que no es simplemente un “hogar feliz”, que está en el filo de ser misteriosa, que contiene lo sublime, un elemento de lo incierto y quizá de terror. Algo que este mas allá de la belleza…”
Peter Eisenman
“…la arquitectura es abstracta, pero que a la vez se basa en la gratuidad y experimentación de juegos formales.Una arquitectura que paradójicamente es abstracta y figurativa a la vez.” 2
Josep María Montaner
La deconstrucción del sujeto ha sido el objeto de una parte importante del pensamiento contemporáneo. Se produce la “muerte del sujeto”, del hombre del renacimiento, del sujeto clásico, para pasar a ser un producto social variable y plural. Tiene una actitud parasito, está fuera de sitio y estáimplícito a la movilidad nómada. Las categorías más estables asociadas a lo genealógico y jerárquico, en ámbitos sociales como familiares, se ven abandonadas por un mundo regido por las pautas de lo fugaz e individualista, en el cual todo es perpetuo movimiento y consecuente tensión. Así el sujeto resulta ambiguamente negativo y funcional a las necesidades de las nuevas pautas socio-económicas.
La casapor su parte queda reducida al consumismo y la fugacidad del mundo actual, casi como un mero instrumento de visión del mismo. Los artefactos se convierten en objetos. La casa no será más que una densificación del trayecto global y homogéneo que genera la ciudad deconstructivista. La “ciudad genérica” esta entonces habitada desde afuera por el sujeto posthumanista, de una forma provisional. Losmateriales de construcción son energéticos, están en movimiento, se mimetizan en el contexto en cada ocasión generando cuerpos continuos y ornamentales, y un espacio táctil y sonoro, más que visual.
El papel del arquitecto es difícil: descubrir lo reprimido por las antiguas convenciones y proyectar de modo que lo que se oculta, una vez descontextualizado, quede expuesto. Incluye ideas defragmentación, procesos no lineales, procesos de diseño, geometría no euclidiana, negando polaridades como la estructura y el recubrimiento. La apariencia visual de los edificios se caracteriza por un caos controlado. 


 Formas Fragmentadas: AVALOS (2002). La buena vida. Visita guiada a las casas de la modernidad. Gustavo Gili, Barcelona.
2 MONTANER (1993). Después del Movimiento Moderno. Arquitectura de...