TEORIA Y MODELOS DE LA SATISFACCION LABORAL

Satisfacción laboral]
 
El contacto de las personas con los puestos de trabajo en organizaciones laborales está, indefectiblemente, asociado a una de las actitudes o estados de ánimo que ha concitado más interés y ha dado[1] lugar a un volumen mayor de documentación en la O.E.: la satisfacción, expresión del sentimiento que experimenta el trabajador como consecuencia del grado en que percibeque la empresa en la que actúa colma sus expectativas y necesidades.
 
El interés por el estudio de esta variable es tan antiguo como la existencia de organizaciones laborales, siendo hitos importantes en el esfuerzo por esclarecer el papel que le corresponde en la determinación de la C.L. la publicación de los trabajos sobre esta actitud que han elaborado:
 
ü      Roethlisberger y Dickson[2],en el que se concluyen que existe una relación positiva significativa entre “satisfacción” y productividad”;
ü      Herzberg[3], quien desarrolló una teoría bipolar de la satisfacción laboral;
ü      Salancik y Pfeffer[4], que dieron lugar a un modelo explicativo de la satisfacción laboral basado en los procesos de información social existentes en la organización.
 
Dos teorías en torno a lapsique del empleado y los orígenes de la satisfacción en el trabajo han marcado la actual concepción de dicho termino. Locke y Lawler tienen interesantes teorías al respecto pero pese a las similitudes existe una diferencia que aún divide a muchos teóricos.
¿Nos comparamos con los demás o con nuestras propias aspiraciones? Antes de dar mi opinión y entrar en combate voy a explicar rápidamentelas teorías para aquellos que no las conozcan.
La teoría de Lawler sostiene que la satisfacción laboral es efecto del trabajo eficiente y no la causa del mismo. Con esta concepción pone de manifiesto la importancia de perseguir la satisfacción del empleado como medio para lograr mejores resultados y agilizar las organizaciones. Los empleados trabajamos en pro de unos resultados económicos ypsicológicos (extrínsecos e intrínsecos). Es lo que nos hace avanzar y trabajar día a día. Ahora bien, dichas recompensas de por sí no marcan la satisfacción pues en la mente humana juegan muchas variables distintas que moldean la moral y la motivación.
Según ambos autores, los trabajadores realizamos una comparación entre dos factoressubjetivamente influenciados. Lawler y Locke opinan que el primero(llamémosle A) parte de la comparación que se produce entre lo que recibimos (No solo económicamente pues también entran los factores intrínsecos) y los resultados que obtenemos en nuestro trabajo.
Las diferencias entre los autores se producen al hablar del segundo factor (de comparación) pues mientras uno defiende la teoría de la equidad (comparamos nuestro factor A con el de los demás compañeros denuestro rango , que sería “B” ) Locke piensa que lo enfrentamos a nuestros deseos y aspiraciones.
La teoría de Locke a priori me parece más cercana a la realidad pues la insatisfacción puede surgir aunque cobremos y tengamos las mismas ventajas que nuestros compañeros si realmente no hemos alcanzado nuestro objetivo psicológico. No obstante y llegados a este punto, también he conocido personas deperfil Lawler, lo cual no resulta complicado de observar en cualquier empresa.
Sin duda opino que ambas teorías deberían convivir en un mismo modelo en el que las características psicológicas determinen a qué modelo pertenece cada uno y así poder buscar la satisfacción laboral (siempre y cuando esto sea posible) según el perfil de cada persona. Puede que todo esté relacionado con el “locus decontrol” del sujeto.















MODELOS:
En general, la satisfacción laboral suele explicarse en la documentación relativa a la O.E. desde dos perspectivas:
 
ü      La primera destaca la relevancia que tienen el salario, las competencias y la productividad como determinantes de la satisfacción de los trabajadores;
ü      La segunda se basa en factores psicológicos que...