Teoria Y Razon

Capítulo 9



EL JUICIO.
CUANDO Y COMO JUZGAR



37. Garantismo procesal y valores de la jurisdicción

1. Garantías procesales y garantías penales. Legalidad y juris-
diccionalidad. El conjunto de las garantías penales examinadas en el
capítulo precedente quedaría incompleto si no fuese acompañado
por el conjunto correlativo o, mejor dicho, subsidiario de las garan-
tías procesales,expresadas por los principios que responden a nuestras
dos últimas preguntas, «cuándo» y «cómo juzgar»: la presunción de
inocencia hasta prueba en contrario, la separación entre acusación y
juez, la carga de la prueba y el derecho del acusado a la defensa.

Entre los dos sistemas de garantías existen nexos tanto estructu-
rales como funcionales. Las garantías penales, al subordinar la pena a
lospresupuestos sustanciales del delito — lesión, acción y culpabili-
dad — serán efectivas en la medida que éstos sean objeto de un juicio
en el que resulten aseguradas al máximo la imparcialidad, la veracidad
y el control. Por eso las garantías procesales, y en general las normas
que regulan la jurisdicción, se llaman también «instrumentales» fren-
te a las garantías y a las normas penales,designadas en cambio como
«sustanciales» .

La correlación funcional es, por lo demás, biunívoca, dado que las
garantías penales pueden, a su vez, considerarse necesarias para ga-
rantizar juicios que no sean arbitrarios: en su ausencia, en efecto,
juicio y pena estarían desvinculados de límites legalmente preestable-
cidos y resultarían no menos potestativos que si faltasen las garantíasprocesales. Es decir, tanto las garantías penales como las procesales
valen no sólo por sí mismas, sino también unas y otras como garantía
recíproca de su efectividad.

Gracias a este doble nexo, todo modelo de legitimación interna de
los presupuestos de la pena remite a un correlativo modelo de legiti-



537



III. TEORIA. LAS RAZONES DEL DERECHO PENAL

mación de sus modos de determinaciónen el proceso penal. Y, a la in-
versa, todo modelo de proceso penal, tanto si se le considera desde el
punto de vista normativo, como del de la efectividad, indica siempre a
su vez un correlativo sistema, normativo o efectivo, de derecho penal
sustancial. Esquemas y culturas penales y procesal-penales, como he
dicho más veces, están siempre conectadas entre sí. Y esta conexión eshistórica, además de teórica, puesto que los avatares del derecho
penal material y de la teoría del delito han estado siempre modelados
sobre las instituciones judiciales, y a la inversa 1 .

La principal garantía procesal, que constituye el presupuesto de
todas las demás, es la de jurisdiccionalidad, expresada en el axioma
A7, nulla culpa ine iludido. También esta garantía, como su correla-
tiva delegalidad, puede ser entendida en dos sentidos — «en sentido
estricto» y «en sentido lato» — según vaya o no acompañada de otras
garantías procesales. En sentido lato puede expresarse con la tesis
T72, nulla poena, nullum crimen, nulla lex poenalis, nulla necessitas,
nulla iniuria, nulla actio, nulla culpa, sine iudicio; en sentido estricto
con la tesis T63, nullum iudicium sine accusatione,sine probatione et
sine defensione. Según el primer principio, el juicio viene simplemen-
te requerido por el conjunto de las garantías penales o sustanciales;
conforme al segundo, es el juicio por su parte el que reclama todo el
conjunto de las otras garantías procesales o instrumentales.

La correlación biunívoca entre garantías penales y procesales es
el reflejo del nexo específico entreley y juicio en materia penal.
Especialmente en el plano lógico, estricta jurisdiccionalidad y estric-
ta legalidad se presuponen recíprocamente y valen en su conjunto no
sólo para definir, sino también para garantizar el carácter cognosci-
tivo de un sistema penal: la jurisdicción penal se configura de hecho,
más que la administración u otras formas de jurisdicción, como
«aplicación» o...