Teoria

Repensar a Leon Duguit ante la actual crisis del Estado social…, pp. 49-71
Universitas. Revista de Filosofía, Derecho y Política, nº 12, julio 2010, ISSN 1698-7950
- 49 -
REPENSAR A LEON DUGUIT ANTE LA ACTUAL CRISIS
DEL ESTADO SOCIAL
Rafael Aguilera Portales*
Diana Rocío Espino Tapia**
RESUMEN
Ante la actual crisis del Estado social de Derecho,
urge repensar pensadores que inspiraron laconstrucción del modelo de Estado Social. Leon
Duguit es un autor significativo en este sentido,
pues su pensamiento redefinió la concepción del
Estado, trastocando sus fundamentos y
reorientando los fines estatales. Su pensamiento
político-jurídico, el cual tiene como fundamento el
principio de solidaridad social, permite
reinterpretar las funciones del actual modelo de
Estado Social dederecho y reorientar esta actividad
hacia el cumplimiento de la función social, en vista
de considerar al Estado como el garante del
bienestar social.
PALABRAS CLAVE
Leon Duguit, Constitucionalismo social, Estado
Social de Derecho.
SUMARIO
1. El Constitucionalismo Social 2. El pensamiento
político- jurídico de León Duguit 3. El Estado de
servicios públicos 4. El Estado Social de Derecho5.
La actual crisis del Estado Social 6. Repensar la
teoría del Estado de León Duguit ante la actual
crisis del Estado social de derecho. Bibliografía
Fecha de recepción: 31-5-2010
Fecha de aceptación: 29-06-2010
1. EL CONSTITUCIONALISMO SOCIAL.
En la historia evolutiva de los derechos fundamentales; los
derechos sociales surgen como una respuesta a las exigencias de
tutela estatal a lossectores más vulnerables y desfavorecidos de la
sociedad. En el momento histórico preciso donde surgen tales
construcciones normativas, los sectores más desamparados de la
sociedad sufrían las consecuencias del establecimiento de un Estado
liberal-individualista, consecuencia de las Revoluciones liberales del
siglo XVIII.
En este orden de ideas, las Revoluciones Liberales significaron laapertura hacia la construcción de una nueva forma de Estado basado
en el establecimiento de garantías y seguridades a la libertad
personal (derechos políticos y civiles), donde el Estado era
considerado un mal necesario al que debía someterse a fuertes
restricciones: se lo consideraba un simple medio para que el hombre
realice sus fines, por lo tanto; su intervención debía ser limitada, ideaexpresada en el principio “laissez faire, laissez passer”, donde la
preocupación principal es el hombre y su libertad, sacrificando para
ello la actividad estatal.
* Profesor titular de Filosofía Política y Jurídica de la Facultad de Derecho de la
Universidad Autónoma de Nuevo León. Miembro del Sistema Nacional de
Investigadores (Conacyt), Coordinador del Departamento de Filosofía del Derecho(México).
** Profesora titular de Derechos Fundamentales de la Facultad de Derecho de la
Universidad Autónoma de Nuevo León, Maestra en Derecho Constitucional y
Gobernabilidad (México).
Rafael Aguilera Portales y Diana Rocío Espino Tapia
http://universitas.idhbc.es
- 50 -
Si bien es cierto que el Estado Liberal-individualista fue garante de
los derechos del hombre, esta libertaddesbordante tutelada por los
Estados burgueses, permitió que, en su nombre, se ultrajara una de
las bases de la democracia: la igualdad entre los hombres, es decir,
la igualdad filosófica en la libertad. De esta manera, el Estado
vigilante de los Derechos humanos descuidó en el fondo, el derecho
tal vez más importante de la humanidad: la igualdad, que al lado de
la libertad, forman el pensamientofilosófico-jurídico de la
democracia1.
En efecto, la iniciativa capitalista burguesa (liberalismo económico
clásico) auspició que los poderosos abusaran de su poder en agravio
del sector social obrero más frágil y vulnerable. Así, el Estado liberalindividualista
no contempló la necesidad de garantizar las relaciones
sociales que serían consecuencia de esa nueva percepción de Estado
y se...