Teoria

marc augé
los “no lugares” espacios del anonimato
una antropología de la sobremodernidad


prólogo


¿Acaso hoy en los lugares superpoblados no era donde se cruzaban, ignorándose, miles de itinerarios individuales en los que subsistía algo del incierto encanto de los solares, de los terrenos baldíos y de las salas de ópera en donde los pasos se pierden, el encanto de todos los lugaresde la casualidad y del encuentro a donde se pude experimentar furtivamente la posibilidad sostenida de la aventura, el sentimiento de que no se queda más que “ver venir”?
“La homogeneización de las necesidades y de los comportamientos de consumo forma parte de las fuertes tendencias que caracterizan el nuevo ambiente internacional…a partir del examen sobre la validez y el contenido de uneuro-marketing y sobre las evoluciones posibles del marketing internaciones, se debaten una gran cantidad de problemas”


Lo cercano y el afuera


…antropología de lo cercano…convergencia de los intereses del aquí y del afuera.
La antropología siempre ha sido una antropología del aquí y el ahora. El etnólogo en ejercicio es aquel que se encuentra en alguna parte y que describe lo que observao lo que oye en ese mismo momento…toda etnología supone un testigo directo de una actualidad presente. El antropólogo…tiene acceso a testimonios de etnólogos, no fuentes indirectas que él se esforzaría por interpretar…Todo lo que aleja de la observación directa del campo aleja también de la antropología, y de los historiadores que tiene intereses antropológicos que no por eso hacenantropología…un viejo que muere es “una biblioteca que se quema”; pero el informante, viejo o no, es alguien con quien se discute y que habla más de lo que sabe o piensa del pasado que del pasado mismo…el etnólogo es contemporáneo de la enunciación y del enunciador. Las palabras del informante valen tanto para el presente como para el pasado. El antropólogo no es un historiador…
…el aquí europeo, accidental,adquiere todo su sentido con respecto a un afuera lejanos, antes “colonial”, hoy “subdesarrolla”, que han privilegiado las antropologías británicas y francesas. Pero la oposición del aquí y del afuera no pueden servir como punto de partida para la oposición de las dos antropologías más que preponiendo lo que está precisamente en cuestión: que se trata de dos antropologías distintas.
…no es Europalo que está en cuestión sino la contemporaneidad en tanto tal, bajo los aspectos más agresivos o más molestos de la actualidad más actual.
…el mundo moderno se presenta a la observación etnológica, con la sola condición de poder aislar en él unidades de observación que nuestros métodos de investigación sena capaces de manejar.
…la investigación antropológica trata hoy el tema del otro… el otrosexótico que se define con respecto a un “nosotros que se supone idéntico; el otro de los otros, el otro étnico o cultural, que se define con respecto a un conjunto de otros que se supone con respecto a un conjunto de otros que se suponen idénticos, un “ellos” generalmente resumido por un nombre de etnia; el otro social: el otros interno con referencia al cual se instituye un sistema dediferencias que comienza por la división de los sexos pero que define también, en términos familiares, políticos, económicos, los lugares respectivos de los unos y los otros… no es posible hablar de una posición en el sistema sin referencia a un cierto número de otros; el otro íntimo que no se confunde con el anterior…la individualidad absoluta es impensable; la transmisión hereditaria, la herencia, lafiliación, el parecido, la influencia, son otras tantas categorías mediante las cuales puede aprehenderse una alteridad complementaria, y más aún, constitutiva de toda individualidad…la etnología se ocupa de lo que se podría llamar la alteridad esencial o íntima. Las representaciones de la alteridad íntima. Las representaciones de la alteridad íntima, en los sistemas que estudia la etnología,...