Teoria

¿Podríamos decir algo en relación al concepto de conducta? ¿Hay conducta en esa persona?. Pero no hay una única definición de conducta, como igualmente sucede con tantas otras cuestiones de las ciencias sociales.
Etimológicamente conducta significa "conducida". Uno está conducido por algo, que parece que fuera ajeno. Esta idea está pensada en relación a lo divino. Dios conduce nuestros actos. Laconducta sería: Dios decide que cada uno haga la voluntad divina.

Se lo podría decir de una manera más terrenal. La conducta sería lo que gobierna los actos de las personas y estaría ligada al alma. En términos más científicos, sería la mente.

El ser humano siempre se preocupó por este tema de saber por qué la gente es como es. Hay distintas posturas y concepciones.
Religiosas,científicas. La ciencia busca causas. Uno es como es porque hay
causas que lo producen.

Hay una escuela llamada sociogenética, que afirma que la génesis de la conducta hay que buscarla en la sociedad. La sociedad hace que sus sujetos sean como son. Es una postura sociológica.

Otra línea es la organogenética. Uno es como es por una cuestión orgánica de su propio cuerpo. Una postura biologista.

Otraposición es la psicogenética. Uno es como es por su psiquismo.

Pichon-Rivière habla de pluralidad fenoménica. Decía que una conducta debe ser entendida no solamente a partir de lo que se expresa, o lo que se ve, sino también con aquello que no esté a la vista. Puede ser también que haya diferentes elementos que están a la vista, pero que aparentemente no tienen nada que ver con una cosa o con laotra.
Para Pichon hay tres aspectos que intervienen en la conducta. Los llamó áreas de conducta.

AREA 1---- mente.
AREA 2---- cuerpo.
AREA 3---- mundo externo.

Bleger lo llama áreas de expresión de la conducta. La conducta tiene elementos mentales, corporales y vinculados con el mundo externo simultáneamente. A veces aparece solamente alguno de estos elementos, alguna de estas áreas.Bleger dice que se trata que hay una preponderancia
de un área sobre las otras.
Uno puede ver a una persona que está inmerso en una conducta sobre el mundo externo y pareciera como que no piensa nada y que corporalmente no hay nada en juego.
O alguien que está pensando. Pareciera que en el mundo externo no le pasa nada. Y corporalmente tampoco.
Sin embargo, no es tan así. Puede ser que hayapredominio en alguna de las
áreas circunstanciales, pero eso no quiere decir que las otras estén ausentes.
Estarán tal vez en un segundo plano. Justamente, cuando aparece solamente alguna de estas áreas habrá que preguntarse qué pasa con las otras. Blegerhabla de división esquizoide, la división de algo que sería una unidad. Una separación. Como si no existiera el resto

La idea, por el contrario,sería integrar.
Para Pichon estas áreas son casi sinónimos de:

Pensar (AREA 1, mente).

Sentir (AREA 2, cuerpo).

Hacer (AREA 3, mundo externo).

No es tan así. El área mental es más abarcativa que el pensar. El área corporal va más allá del sentir. Lo mismo el área del mundo externo.
La idea era integrar, incorporar, tres elementos aparentemente diferentes.
Nuestra cultura tiende agenerar esta disociación y privilegiar alguna de estas
áreas.

El área vinculada con lo mental aparece preponderante en cuestiones que tienen que ver con lo intelectual. Se pone allí el acento y se descalifica todo lo que tiene que ver con lo corporal.
En las actividades vinculadas con lo artístico casi siempre lo que predomina es lo corporal.
En el terreno de la política lo que a veces aparececomo predominante es el área del mundo externo. En una reunión política alguien dice: "me siento angustiado por la situación...".
Estos son los lugares socialmente designados para cada una de estas áreas.
Me parece interesante pensarlo en términos sociales: según el ámbito donde
el sujeto esté probablemente pondrá en funcionamiento más un aspecto que
el otro. Depende de lo que se espera de...