Teoriadel Desarrollo Trabajo 1

Contenido
1. Las grandes perturbaciones externas y la lenta gestación de una nueva época 1
1.1. El Choque Externo 1
1.2. El activismo macroeconómico y la reactivación 2
2. Características del Modelo de Industrialización dirigida por el Estado 3
2.1. Periodo: 1920-1950: Primeros Impulsos al Modelo 3
2.2. El Modelo de Desarrollo desde dentro 4
2.3. Beneficios y Costos del Modelo 5
3. El desarrolloeconómico de la Industrialización 6
3.1. Un proceso heterogéneo 6
3.2. Crecimiento demográfico 7
3.3. Críticas al proceso de industrialización 8
3.4. Desigualdad de ingreso 8
4. Bibliografía 9
Bibliografía 9

















La Industrialización Dirigida por El Estado
Crítica del libro de Bertola y Ocampo

1. Las grandes perturbaciones externas y la lenta gestación de una nueva época
1.1. ElChoque Externo
Luego de la gran depresión de los años 30, en América Latina surgió un nuevo patrón de desarrollo: Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI). Sin embargo, ¿fue este un modelo eficiente? Según los estructuralistas, el gobierno se debe de involucrar en el comercio exterior, y la industrialización por sustitución de importaciones puede llegar a ser una estrategia importantepara incrementar los ingresos y el ahorro de divisas. A su vez, se generarían externalidades y efectos de aprendizaje (Jayanthakumaran, 2000). Por otro lado, otros autores señalan que la ISI genera sesgos en la estructura de incentivos y es más probable de que se reduzcan las exportaciones potenciales (Jayanthakumaran, 2000).
Según Bértola y Ocampo, en su libro “Desarrollo, Vaivenes yDesigualdad”, la gran depresión profundizó las tendencias proteccionistas en América Latina. A su vez, dado que se descompuso el sistema financiero internacional y las exportaciones colapsaron en los años 1930, hubo menores flujos de capital y las tensiones en la balanza de pagos y en las cuentas fiscales aumentaron (Bértola & Ocampo, 2003). Cabe señalar también que en dicho periodo, se empezaron a utilizar lostipos de cambio múltiples y a regular los precios.
Tanto el uso de tipos de cambio múltiples así como la regulación de precios, si bien se utilizaron en la época de la gran depresión como instrumentos de la política de industrialización por sustitución de importaciones, generan efectos económicos adversos- lo que no es explicado por Bértola ni Ocampo. Esto se evidenció con la creación del FondoMonetario Internacional, donde los países latinoamericanos aceptaron el programa de estabilización del FMI para obtener ayuda externa, para evitar de esta forma una crisis general de sus respectivas economías (Konig, 1988). Las reformas cambiarias realizadas en países como Chile, Bolivia, Paraguay, Uruguay y Argentina, en conjunto con el programa de estabilización, conllevó a la eliminación delos tipos de cambio múltiples y al establecimiento de tipos de cambios únicos (Konig, 1988).
Por otro lado, cabe resaltar que muchos autores, como por ejemplo Konig, Bértola y Ocampo, coinciden que la gran depresión de 1929 estimuló en varios países de América Latina la industrialización por sustitución de importaciones. Sin embargo, existen autores como Leopoldo Solís, que señalan que noexisten evidencias contundentes de dicha influencia en la industrialización por sustitución de importaciones (Ramales Osorio, 2002). Básicamente, Leopoldo Solís señala que si bien la gran depresión estimuló la sustitución de importaciones y propició la industrialización, esto no fue el caso para México. Solís llegó a esta conclusión a través de observaciones apareadas y de la prueba chi cuadrada, dondese observó que no fue posible demostrar que para México “hubiese un cambio “significativo” en la estructura de las importaciones en el periodo inmediato posterior a la gran depresión” (Ramales Osorio, 2002).

1.2. El activismo macroeconómico y la reactivación
Según Bértola y Ocampo, los ajustes que se dieron para equilibrar la balanza de pagos (devaluación, tipo de cambios múltiples,...