Teorias Actuales Del Razonamiento

4.- EL RAZONAMIENTO: TEORÍAS ACTUALES
1º) Modelos basados en reglas formales de inferencia:
El razonamiento es producto de la manipulación mental de reglas abstractas, de
naturaleza formal e independiente por tanto del contexto en el que operan. Son modelos
racionalistas o de competencia. La inferencia depende básicamente de la estructura lógica de
los enunciados. Los factores más relevantesde un problema de razonamiento para estos
modelos son los sintácticos.
a.) Piaget y las operaciones formales
Creador de la Escuela de epistemología genética de Ginebra. Hay unos estadios de
desarrollo que se identifican por la comprensión y manipulación de estructuras lógicas cada vez
más complejas. El desarrollo pleno se da con la adquisición de las “operaciones formales”, que
consisten enrazonar con principios lógicos. La competencia lógica sería un constructo
hipotético, definido como la capacidad para actuar adecuadamente.
Explicación de los sesgos que se dan en la Tarea de Selección de Wason (1972).
Ver transparencias 14 y 15
Error o sesgo de confirmación o verificación. Los sujetos tienden a verificar o confirmar el condicional
eligiendo “p” y “q” en lugar de falsarlo,eligiendo “p” y “no q”. El principio de verificación coincide con
el llamado “sesgo confirmatorio” que consiste en buscar evidencias favorables a la hipótesis antes que las
desfavorables. Wason y Jonson-Laird (1972) consideran que la estrategia del sujeto es la de tratar de
confirmar directamente el enunciado proposicional que se propone. Por ejemplo, dado el primer
problema, el sujeto elsujeto elige E (es decir “p”) y 4 (es decir “q”), sin considerar la relevancia de la
tarjeta que contiene el 7 (es decir “no q”) para falsar el enunciado.
Error o sesgo de emparejamiento o correspondencia. Evans (1982) Los sujetos sólo vuelven las dos
tarjetas que contienen los símbolos que se indican en la regla. Escogen las dos tarjetas que se mencionan
en la regla propuesta (La “E” y el “4”respectivamente), no con la intención de confirmar el enunciado,
sino con la única intención de reproducirlo. La comprobación directa de que los sujetos proceden sin más
a repetir en sus elecciones los datos del problema se puede llevar a cabo presentando a los sujetos un
enunciado con el consecuente negativo “Si una tarjeta tiene una vocal en una cara No debe tener un
número par en la otra”. Lossujetos guiados por este sesgo de correspondencia eligen dar la vuelta a las
tarjetas E y 4 al igual que en el problema abstracto afirmativo.
Sesgo de interpretación. Standenmayer (1975) concluye que los errores de respuesta al condicional se
pueden atribuir a la interpretación que hacen los sujetos de las premisas, más que a un proceso erróneo de
pensamiento. El condicional “si p entonces q”hay sujetos que lo interpretan como bicondicional “si y
sólo si p entonces q”.
Disponibilidad de los elementos. Tversky y Kahneman (1973) El sujeto responde incorporando los
elementos que han sido nombrados en el enunciado de la regla, que están más disponibles en ese
momento. Disponibilidad, en este caso, derivada de la característica sobresaliente del estímulo, ya que
son mencionados en laregla (no disponibles por otra experiencia del sujeto). Para comprobar dicha
hipótesis nos sirve también la tarea con el consecuente negativo. “Si hay una E por una cara, entonces
NO hay un 4 por la otra”Aquí los sujetos repiten el patrón de conducta, seleccionando las mismas
tarjetas, lo que en este enunciado es la respuesta correcta.
Hipótesis dual heurístico-analítica: Wason y Evans (1975)y Evans (1982) proponen la Hipótesis del
proceso dual según la cual “Los procesos que guían la selección de las tarjetas son inconscientes, no
accesibles al sujeto”. “Las explicaciones verbales de los sujetos son racionalizaciones a posteriori de su
conducta, que no reflejan el curso real de sus procesos cognitivos.” La teoría del proceso dual ha dado
lugar posteriormente a una reelaboración...