Teorias Cinematograficas De Casseti

CASSETTI, F. Las teorías cinematográficas – Cátedra, Barcelona, 1995





EL CINE COMO PARTICIPACIÓN EN EL MUNDO: ANDRÉ BAZIN


El ensayo que abre la colección de los escritos de Bazin (fechado en 1945) nos ofrece ya en las primeras líneas una imagen muy sugestiva: en el origen de las artes plásticas habría un complejo. psicoanalítico concreto, el de la momia. De hecho, la estatuay el cuadro, que reproducen los rasgos de los hombres y de los objetos, tienden, al menos en su génesis ideal, a realizar un embalsamamiento para conservar en cierto modo lo que está destinado a desaparecer. En resumen, en la base de la escultura y de la pintura está la idea de la lucha contra el tiempo que corrompe las cosas y los cuerpos, y su sueño paralelo de vencer a la muerte.•’~Fijarartificialmente las apariencias carnales del ser quiere decir arrebatarlo al flujo del tiempo, reconducirla a la vida» (Bazin 1958 [1973], pág. 3). De ello se deriva una obsesión reproductora, anterior a la experiencia estética. Además de la voluntad de expresarse propia del artista está «el deseo completamente psicológico de sustituir el mundo exterior por su doble o el instinto de salvar al sermediante la apariencia» (Bazin 1958 [1973], págs. 5 y 3).
La fotografía realiza este deseo profundo, añadiendo un rasgo esencial: la absoluta objetividad de la operación. En efecto, en la fotografía tenemos «la satisfacción completa de nuestro apetito de ilusión mediante una reproducción mecánica de la que se excluye al hombre»; la representación se convierte en un puro acto técnico, sininterferencia de recreación. En definitiva, mientras “todo arte se funda en la presencia del hombre, sólo en la fotografía disfrutamos de su ausencia, pues nos emociona en tanto que fenómeno natural, como una flor o un cristal de nieve cuya belleza es inseparable de los orígenes vegetales o telúricos» (Bazin 1958 [19731, pág. 7). La consecuencia es doble. Por un lado, “la objetividad de la fotografía leconfiere un poder de credibilidad que no tiene ninguna obra pictórica» (Bazin 1958 (1973), pág. 8). Al fijar las apariencias, ya nadie puede disfrazarlas; lo reproducido se representa ante nosotros prácticamente solo, en toda su evidencia y en toda su riqueza. Por otra parte, esta radicalización del juego consiente a la fotografía destacarse de otras artes plásticas:
«Liberación ycumplimiento al mismo tiempo, la fotografía permite a la pintura desembarazarse definitivamente de la obsesión realista y encontrar su autonomía estética» (Bazin 1958 (1973), pág. 10). Las artes plásticas pueden así recorrer un camino de investigación, pero si lo inician es porque la fotografía se ha hecho cargo directamente del complejo de la momia» que estaba al principio del camino.
El cine llevahasta sus últimas consecuencias esta línea interna de la historia del arte, añadiendo a la objetividad fotográfica la reproducción del tiempo. Por primera vez, la imagen de las cosas es también la de su duración y casi la momia del cambio» (Bazin 1958 [1973], página 9). Por tanto, lo existente se representa no sólo en sus apariencias y a través de un proceso automático, sino también en su devenir yla posibilidad de semejanza se hace total. De ahí el estrecho vínculo entre cine y realidad; el primero se superpone literalmente a la segunda y se convierte más que en su copia en su “huella digital». O mejor aún, el cine, calcando la realidad en todos sus aspectos la prolonga de algún modo y «se suma a la creación natural, en vez de sustituirla con otra» (ibid.).
En efecto, esta capacidaddel cine, que subraya una vocación ya inherente a la fotografía y a las artes figurativas, debe ser cultivada con atención; como véremos, se deben evitar los atajos propios del “truco», por muy eficaces que sean, mientras que deben valorarse los momentos en que la cámara hace de testigo y posible participante. En resumen, hay que excluir ciertos procedimientos y favorecer otros. No obstante, lo...