Teorias de Adaptacion Cinematografica

Teorías sobre adaptación
cinematográfica
María Elena Rodríguez Martín

Introducción

sintieron los primeros espectadores de la proyección de la
película de los Lumière “L’ arrivée d’ un train en gare de la
Ciotat” (1895), al ver el tren precipitarse sobre ellos. Concretamente, los espectadores rusos lo relacionaron casi de
forma automática al paralelo literario más cercano, el final
de la novelade Tolstoy, Anna Karenina (Rifkin, 1994: 3).
Dos citas obligadas en los estudios de la relación entre
el cine y la literatura son las palabras de novelista Joseph
Conrad y del director de cine D.W. Griffith, que ofrecen
un paralelismo evidente:

El presente artículo pretende ofrecer una revisión de las
teorías sobre adaptación cinematográfica más relevantes.
Después de hacer una breve reflexiónsobre la relación
literatura-cine, haremos un recorrido por las distintas
aproximaciones al estudio de las adaptaciones de obras
literarias, comenzando por las opiniones más tempranas,
como la ofrecida por Virginia Woolf en los años 20. A continuación, nos referiremos a la obra pionera de Bluestone
para, posteriormente, detenernos en el llamado análisis de
la fidelidad al original. Por último, noscentraremos en las
teorías más recientes: los modelos narratológicos y el análisis
de la adaptación como dialogismo intertextual.

‘The task I’m trying to achieve above all is to make you

see’, Griffith is reported to have said in 1913 when
outlining his aims as a film-maker. Sixteen years earlier
Conrad has stated: ‘My task...is by the power of the
written word, to make you hear, to make youfeel– it is
before all, to make you see.’ (Giddings, et al. 1990: 1)

Las relaciones entre la literatura y el cine
La relación del cine con la literatura ha constituido un
tema de debate y controversia desde los comienzos del arte
cinematográfico. Como Beja (1979: 51) apunta, desde que
el cine surgió como un arte de narración de historias, ha
existido la tendencia a asociarlo con la literatura tantopor
parte de los cineastas, escritores y críticos como por parte
del público. En esta misma línea, Rifkin recuerda que
muchos de los primeros cineastas reconocieron la relación
potencial entre las dos artes, cine y novela, al buscar obras de
literatura como fuente de guiones de cine. Sin embargo, los
cineastas no fueron los únicos, añade este autor, en reconocer la relación entre el cine y laliteratura ya que los propios
espectadores tendían a comparar incluso los documentales
con la literatura. Es conocida la anécdota del terror que
tiempo

Por otro lado, en el año 1945, Herbert Read destacaba que
la cualidad distintiva del arte de escribir ser reducía a una
palabra: visual. Para este autor la buena literatura debía
transmitir imágenes a través de las palabras, hacer ver a la
mente. Yañadía que esta definición era aplicable a lo que
debería ser una buena película (cit. Giddings, et al. 1990:
1). En definitiva, todos estos autores utilizan una metáfora
visual para referirse a un mismo proceso. Un proceso compartido por literatura y cine y en el que radica la posibilidad
de relacionar y comparar ambos medios: “hacer ver a la
mente”, “transmitir imágenes”, para lo cual hay que hacer
quela mente de lectores y espectadores comprenda unas
‘imágenes’, una particular visión de la realidad, es decir,
una historia que es presentada y narrada. Pero aunque
82

APUNTES

tiempo

83

APUNTES

comparten una misma función, los métodos que ambos
medios utilizan para la producción y la recepción de las
historias que transmiten son diferentes.

1986), la práctica de la adaptación (Giddings1990), la
semiótica fílmica y literaria (Rifkin 1994), los elementos
comunes de ambos sistemas y sus realizaciones (Chatman
1978, 1990), o las relaciones generales entre literatura y cine
(Morrisette 1985), y más recientemente las posibilidades
de traslación de elementos comunes y de adaptación de
elementos específicos (McFarlane 1996). A continuación,
ofrecemos una revisión de las teorías más...