Teorias de consenso y conflicto

1-¿Qué son las Teorías de Consenso y Conflicto?
Antes de analizar en detalle el funcionalismo estructural y la teoría del conflicto, es preciso, de acuerdo con Thomas Bernard (1983), situar estas teorías en el contexto general del debate entre las teorías del consenso (entre ellas el funcionalismo estructural) y las teorías del conflicto (una de las cuales es la teoría sociológica del conflictoque analizaremos en este capítulo).
Las teorías del consenso consideran que las normas y los valores comunes son fundamentales para la sociedad, presuponen que el orden social se basa en un acuerdo tácito y que el cambio social se produce de una manera lenta y ordenada. A diferencia de ellas, las teorías del conflicto subrayan el dominio de unos grupos sociales sobre otros, presuponen que elorden social se basa en la manipulación y el control de los grupos dominantes y que el cambio social se produce rápida y desordenadamente a medida que los grupos subordinados vencen a los grupos dominantes.

2-¿Cuáles son sus raíces históricas?
Las influencias más poderosas sobre el funcionalismo estructural contemporáneo las ejercieron tres sociólogos clásicos: Auguste Comte, Herbert Spencer yEmile Durkheim (Turnar y Maryanski, 1979). Comte tenía una concepción normativa de la «buena» sociedad, que le llevó a interesarse por todos los fenómenos sociales que contribuían a la constitución de esa sociedad. También tenía una concepción del equilibrio de la sociedad. Sin embargo, su teoría del organicismo -la tendencia a identificar analogías entre las sociedades y los organismos biológicos-fue su concepto más influyente.
Consideraba los sistemas sociales como sistemas orgánicos que funcionaban de un modo muy similar a los organismos biológicos. Así, mientras el objeto de estudio de la biología era el estudio del organismo individual, el de la sociología era el estudio del organismo social.

3-Explique la Teoría Funcional según Talcott Parsons y Rober Merton
La teoríafuncionalista propone que las sociedades suponen de mecanismos propios capaces de regular los conflictos y las irregularidades, así como las normas que determinan el código de conducta de los individuos variarán en función de los medios existentes y esto es lo que rige el equilibrio social. Por lo que pasemos a entender a la sociedad como un “organismo”, un sistema articulado e interrelacionado. A su vez,cada una de estas partes tiene una función de integración y mantenimiento del propio cisma.
Según Parsons, la teoría de sistemas, se basa en la teoría funcionalista, y establece que la sociedad se organiza como un sistema social que debe resolver cuatro imperativos fundamentales para subsistir:
Adaptación al ambiente.
Conservación del modelo y control de tensiones.
Persecución de la finalidad.Integración mediante las diferentes clases sociales.
De acuerdo al rol que asuman los subsistemas para resolver estos problemas fundamentales, actuarán como funcionales o disfuncionales. Los funcionalistas tienen una visión biologicista de la sociedad, es decir, entienden a la sociedad como una entidad orgánica cuya normalidad viene postulada por fenómenos que se repiten regular ysistemáticamente.
El pionero iniciador de la tendencia funcionalista en Latinoamérica fue Gustavo Mendoza, quien adquirió sus conocimientos en el instituto humano-tecnológico Humboldt.
-Rober Merton
Es uno de los padres de la escuela estructural-funcionalista. Para Merton, la sociedad es un sistema que está constituido por una estructura que permanece en el tiempo, siendo un sistema un conjunto de elementosinterdependientes, en equilibrio y que tienen la posibilidad de cambiar. Por este motivo, a la teoría se la ha denominado sistémica. Eso fue tomado de la teoría parsoniana.
Los elementos que integran el sistema son subsistemas interdependientes, que cumplen funciones sociales necesarias para el funcionamiento, regularidad y estabilidad de todo el sistema. Cada subsistema tiene asignado una...