Teorias De Emile Durkheim Y Karl Marx

Emile Durkheim y Karl Marx.kkk
Para comprender la sociología de Durkheim hay que estudiar su relación con el pensamiento y los movimientos socialistas de su época, es decir, de mediados del siglo XIX y principios del XX. Su obra “la división del trabajo social” la comenzó por el año 1883 y a partir de ésta y otros estudios sobre el suicidio, la familia o la religión empezó a centrarse más en losproblemas sociales antes que del Socialismo. Siempre se opuso al socialismo. A Durkheim el tema que más le preocupaba era la <solidaridad>, que estaba unida a los conflictos sociales y políticos de la época.
La fuerza y la importancia del movimiento socialista, le llevó a buscar un punto intermedio entre dos sistemas teóricos: el de Conte y el de Marx. Esto lo hizo por medio del estudio deun antepasado suyo Saint-Simon.
La principal diferencia entre Marx y Durkheim, los dos seguidores de la teoría de Saint-Simon, fue que Marx acentuó y desarrollo los elementos del pensamiento de Saint-Simon provenientes de la Revolución y Durkheim lo contrario, desarrolló la tendencia conservadora de Saint-Simon e igualo la postura tomada por Marx, la radical. La teoría de Durkheim tiene un rasgoconservador. Sólo ocasionalmente reacciona ante un problema de manera similar a Marx. Durkheim capitula ante Marx al adoptar una de las principales proposiciones teóricas de este: <La existencia social determina la conciencia social>.
La premisa fundamental de Durkheim es que la <sociedad> no es un simple agregado de individuos sino una realidad sui géneris. Tanto para Durkheim comopara Saint-Simon, las leyes sociales dominan a los hombres con absoluta necesidad y todo lo que estos pueden hacer es someterse. La mayor aspiración de los individuos es descubrir el curso de las leyes y ajustarse a ellas con el mínimo de sufrimiento.
Durkheim desarrolla en su obra “La división del trabajo social” ideas que ya habían aparecido con Saint-Simon según dice Durkheim en esta obra,para que la división del trabajo de origen a una sociedad industrial solidaria, es necesario <que la gran mayoría de la nación, los individuos se unan en asociaciones industriales, más o menos numerosas y vinculadas (...) para permitir su integración en un sistema generalizo mediante su orientación hacia un gran fin industrial común>. Según opina Durkheim, la creciente división del trabajo,conducía a una solidaridad de intereses entre todas las clases de la sociedad.
Una incoherencia que tiene Durkheim al hablar de la división del trabajo se ve nada más comenzar la introducción de esta obra: “Aunque la división del trabajo no provenga de ayer, sólo a fines del siglo pasado las sociedades comenzaron a tomar conciencia de esta ley que, hasta entonces, sufrían casi sinconocimiento”. Otra de las incoherencias al tratar el tema de la división del trabajo se ve en el siguiente fragmento: “...se ingenia para seguir y reflejar, con todos sus matices, la infinita diversidad de las empresas industriales y mientras esta evolución se consuma con una espontaneidad irreflexiva... “. Si esta diversidad de las empresas industriales es evolutiva es difícil concebir la idea de espontaneidad en elmismo contexto, ya que espontaneidad, no es un antónimo, pero podría serlo en ciertos ámbitos si se relaciona con la palabra evolución.
Durkheim quería que el orden social se basara en la capacidad, en quién es más capaz para realizar las actividades. El egoísmo sería un problema para la sociedad, ya que podría producir una disolución de la misma.
Ya centrándonos más en las diferencias quetienen Durkheim y Marx, hay que comentar varios puntos en los que discrepan.
En la concepción de Marx, la <división del trabajo> no era una distribución de funciones coordinadas, por el contrario, era un sistema de desigualdades en su estructura. Hombres con funciones definidas constituían lo llamado jerarquía de posiciones, con grados diversos de riqueza, poder y honor social. El concepto...