Teorias de formacion de la luna

Analizando las teorías de formación de la luna, considero que la teoría del gran impacto, es la que se ajusta mas al momento ideológico en el que vivimos, sin embargo, deja algunos vacios. Me parecemuy coherente pensar en que nuestro planeta primitivo haya sufrido una colisión con un cuerpo 30% mayor que El, y que producto de esto haya ocurrido una fusión entre ambas masas y el materialrestante producto de la gravedad se haya ido acumulando poco a poco hasta formar la luna, ésta teoría contestaría un poco el porque de la estructura del núcleo terrestre y del lunar, además de la similitudquímica entre ambas, y del porque su cercanía con la tierra, pero, si un planeta mayor al nuestro chocó contra nuestra tierra primitiva, fusionándose ambos núcleos, y aun así, la tierra conservó lamayoría de masa y se reestructuró, debería, por lógica, la luna poseer mayor cantidad de material del cuerpo impactante y menos material de nuestra tierra, mas sin embargo, los estudios realizados a losmateriales lunares traídos por los viajes espaciales arrojan lo contrario, la similitud entre los materiales lunares analizados con los de nuestra tierra son muy grandes, mas del 80% en similitudes,contradiciendo mi lógica o perspectiva a esta teoría, mi pregunta caería entonces, porque tanta similitud entre la estructura lunar y la terrestre, o, donde quedó el resto de material del otro planeta?O será que fue un planeta demasiado similar al nuestro? No lo se.
Por otra parte, en lo que si estoy muy claro, es que hemos sido afortunados en poseer esta piedra de la suerte ( o de intervencióndivina como queramos) ya que sin ella definitivamente la vida, como hoy la conocemos sería imposible, y digo “como hoy la conocemos” porque no me atrevo a decir que no existiría del todo. Nuestraluna es la que mantiene nuestro eje de inclinación estable, y sin ella nuestro clima sería demasiado abrupto, impidiendo la evolución de las especies, además que nuestra tierra navegaría perdida en el...