Teorias De Interpretacion Guastini

TEORÍAS DE LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA
La teoría cognitiva de la interpretación
La teoría cognitiva o más comúnmente, "formalística"- de la interpretación sostiene que la interpretación es una actividad de tipo cognoscitivo: interpretar es verificar (empíricamente) el significado objetivo de los textos normativos o la intención subjetiva de sus autores (típicamente, la autoridad legislativa).Esto equivale a decir que los enunciados de los intérpretes (el texto "T" significa S) son enunciados del discurso descriptivo; ósea, enunciados de los cuales puede comprobarse la veracidad o falsedad. Este modo de ver se funda sobre asunciones falaces. O sobre la creencia de que las palabras incorporan un significado "propio", intrínseco, dependiente no del uso de las palabras mismas, sino de larelación "natural" entre palabra y realidad. O sobre la creencia de que las autoridades normativas (que comúnmente, en el mundo moderno, es un órgano colegiado y,por eso mismo, internamente conflictivo) tienen una "voluntad" unívoca y reconocible como los individuos. Se entiende, en consecuencia, que el objetivo de la interpretación es simplemente "descubrir" este significado objetivo o estavoluntad subjetiva, preexistentes. Se entiende, además, que todo texto normativo admite una, y sólo una, interpretación "verdadera". Usualmente también, la teoría cognitiva de la interpretación se acompaña de la opinión de que todo sistema jurídico es necesariamente completo (sin lagunas) y coherente (sin antinomias), de modo que toda controversia cae siempre sobre el dominio de una, y sólo una, normapre-constituida. Del carácter cognoscitivo de la interpretación y de la necesaria plenitud y coherencia del derecho se sigue que no hay espacio alguno para la discrecionalidad judicial: las decisiones de los jueces están determinadas exclusivamente por normas preexistentes. A pesar de cualquier superficial indicio en contra, los jueces de hecho aplican sólo el derecho que encuentran ya hecho, y nocrean nada nuevo. Evidentemente, la teoría cognitiva de la interpretación está estrechamente conectada con la doctrina de la separación de poderes, con el principio de sujeción del juez a la ley (principio de legalidad en la jurisdicción), y con el "mito" de la certeza del derecho.
La teoría escéptica de la interpretación
La teoría escéptica de la interpretación sostiene que la interpretación esuna actividad no de conocimiento, sino de valoración y de decisión. Esta teoría se funda sobre la opinión de que no existe algo así como el significado "propio" de las palabras, ya que toda palabra puede tener el significado que le ha incorporado el emitente, o el que le incorpora el que la usa, y la coincidencia entre uno y otro no está garantizada. Todo texto, según esta teoría, puede serentendido en una pluralidad de modos diversos, y las diversas interpretaciones dependen de las distintas posturas valorativas de los intérpretes. Además, en los sistemas jurídicos modernos, no existen legisladores individuales cuya voluntad pueda averiguarse con métodos empíricos; y, por otro lado, no existe algo así como una "voluntad colectiva" de los órganos colegiados. De lo anterior se sigue quelos enunciados interpretativos (el texto "T" significa S) no son ni verdaderos ni falsos. Tales enunciados tienen la misma estructura profunda de las definiciones que no describen el uso efectivo de un cierto término o de una determinada expresión, sino que proponen conferir a ese término o a esa expresión un significado con preferencia sobre otro. Que las estipulaciones no son ni verdaderas nifalsas es algo que está fuera de discusión. Se entiende que, desde este punto de vista, las normas jurídicas no preexisten a la interpretación, sino que son su resultado.
Frecuentemente, a este modo de ver se acompaña la opinión de que los sistemas jurídicos no son necesariamente, y que de hecho no lo son nunca, ni completos ni coherentes. Frente a una laguna o a una antinomia, los jueces crean...