teorias de interpretacion

A) la tópica de Theodor Vieheweg
Contiene algunas características que sirven de punto de partida para el estudio de estas teorías, una aportación importante son los tópicos o lugares comunes que sirven como inicio de la argumentación para que se pueda dar el consenso y posteriormente la persuasión en el debate y discurso argumentativo.
Para Vieheweg los tópicos son lugares comunes o puntos devista que sirven de premisas para la argumentación y tienen como función servir en la discusión de problemas.
De acuerdo a este autor la perspectiva argumentativa de derecho consiste en el intercambio de razones y se expresa mediante la acción comunicativa de los sujetos.
En toda argumentación se distinguen los siguientes elementos:
-el ataque de los argumentos de la parte contraria
- ladefensa de la propia postura a través de los argumentos
-La explicación de la tesis que sostiene y su justificación ante el auditorio.
Para Vieheweg, si fundamentar es necesariamente argumentar y contra argumentar, entonces es una actividad que solo es posible si se satisfacen determinados deberes de comunicación.

B) La nueva retórica de Chaïm Perelman

El fundamento de la teoría de este autores la vigencia que da a ala retórica de aristoteles dando una concepción retorica al razonamiento jurídico y a partir de ahí los puntos principales de su teoría son los siguientes:
-el objeto de su teoría es el estudio de las técnicas discursivas
-los elementos nucleares de la teoría de la argumentación de Perelman son la adhesión y la adaptación entre el orador y el auditorio a quienes pretendepersuadir y por lo tanto influye de manera recíproca
-señala como presupuestos y elementos de la argumentación: el discurso, el orador y el auditorio
-distingue tres géneros oratorio: el deliberativo (ante la asamblea), el judicial (ante los jueces), el epidictico (ante espectadores que no tienen que pronunciarse)
-el fin de la argumentación no solo es conseguir la adhesión del auditorio sinoacrecentarla.
-establece los tipos de argumentación: ante un auditorio, ante un único oyente (dialogo), deliberación con uno mismo
-distingue entre persuadir y convencer
-Para Chaïm Perelman la argumentación es un proceso de acción con la que se pretende obtener la adhesión del auditorio por medio del lenguaje y prescindiendo de la violencia física o psicológica.
-Al estudiar las premisas delargumentación se distinguen tres aspectos: a) el acuerdo, b) la elección, c) la presentación de las premisas.
-Clasifica los argumentos de acuerdo a su fuerza en: a) argumento eficaz, b) argumento válido, c) argumentos fuertes y d) argumentos débiles.
Para Perelman el razonamiento jurídico es la conciliación de los valores de equidad, y seguridad jurídica.

C) Teoría informales de StephenToulmin

Establece una nueva concepción de la lógica, la intención de Toulmin consiste en oponerse a una tradición que arranca de Aristóteles y que pretende hacer de la lógica una ciencia formal comparable a la geometría.
Para el argumentar es el modo de comportamiento que constituye la práctica de las razones.
Para Toulmin argumentación es la actividad total de plantear pretensiones, poner encuestión, respaldarlas produciendo razones, criticando esas razones refutando esas críticas.
En la motivación judicial como en la argumentación de los litigantes se distinguen 4 elementos:
A) la pretensión es el punto de partida como el punto del destino de nuestro preceder en la argumentación. B) las razones, son motivos a favor de su pretensión que sean relevantes y suficientes, son loshechos específicos del caso. C) la garantía, son reglas, principios, enunciados generales, definiciones o máxima de la experiencia que permite o autoriza el paso de las pretensiones ala razón. D) el respaldo puede expresarse en la forma de proposición categórica sobre hechos, muestra de que manera se puede argumentar a partir de tales hechos. Son normas, tesis, principios y garantías individuales....