Teorias de la argumentacion juridica

Teorías de la argumentación jurídica

1. Definición
Las teorías se ocupan de la descripción, análisis y propuestas de la argumentación que se dan en las instancias de la aplicación, interpretación, creación y ejercicio del derecho
2. Objeto de las teorías de la argumentación jurídica
-Se deben ocupar de la argumentación en materia de hechos, la científica, la de la vida ordinaria, ysus relaciones con la teoría moral y la teoría del derecho.
-tiene por objeto también la argumentación que se realiza en los procesos de mediación y negociación como instrumentos de solución de conflictos.
-no debe tener carácter puramente prescriptivo
-la teoría de la argumentación jurídica tendrá que dar cuenta de la argumentación que tiene lugar en el ámbito de la producción del derecho, enlas instancias legislativas
3. utilidad de la teorías de la argumentación jurídica
* utilidad del aspecto descriptivo
-sirve para realizar un análisis conceptual que permite clarificar el lenguaje empleado en la argumentación
-nos describe que y como deciden los jueces su labor jurisdiccional
-tiene como función el análisis de razonamiento que emplean los jueces
* utilidad del aspectoprescriptivo o normativo
-como hacer y construir mejores argumentos
-como deberían decidir los jueces en los casos difíciles
-formular guías muy abstractas para la resolución de casos
-proponer algunos criterios para intentar mejorar la racionalidad de la función jurisdiccional
-como justificar las resoluciones de las autoridades administrativas en la emisión de sus actos.

4.clasificación de las teorías de la argumentación jurídica
A) la tópica de Theodor Vieheweg
Contiene algunas características que sirven de punto de partida para el estudio de estas teorías, una aportación importante son los tópicos o lugares comunes que sirven como inicio de la argumentación para que se pueda dar el consenso y posteriormente la persuasión en el debate y discurso argumentativo.
ParaVieheweg los tópicos son lugares comunes o puntos de vista que sirven de premisas para la argumentación y tienen como función servir en la discusión de problemas.
De acuerdo a este autor la perspectiva argumentativa de derecho consiste en el intercambio de razones y se expresa mediante la acción comunicativa de los sujetos.
En toda argumentación se distinguen los siguientes elementos:
-el ataquede los argumentos de la parte contraria
- la defensa de la propia postura a través de los argumentos
-La explicación de la tesis que sostiene y su justificación ante el auditorio.
Para Vieheweg, si fundamentar es necesariamente argumentar y contra argumentar, entonces es una actividad que solo es posible si se satisfacen determinados deberes de comunicación.
B) La nueva retorica de ChaïmPerelman
El fundamento de la teoría de este autor es la vigencia que da a ala retorica de aristoteles dando una concepción retorica al razonamiento jurídico y a partir de ahí los puntos principales de su teoría son los siguientes:
-el objeto de su teoría es el estudio de las técnicas discursivas
-los elementos nucleares de la teoría de la argumentación de Perelman son la adhesión y la adaptaciónentre el orador y el auditorio a quien se pretende persuadir y por lo tanto influye de manera reciproca
-señala como presupuestos y elementos de la argumentación: el discurso, el orador y el auditorio
-distingue tres géneros oratorio: el deliberativo (ante la asamblea), el judicial (ante los jueces), el epidictico (ante espectadores que no tienen que pronunciarse)
-el fin de la argumentaciónno solo es conseguir la adhesión del auditorio sino acrecentarla.
-establece los tipos de argumentación: ante un auditorio, ante un único oyente (dialogo), deliberación con uno mismo
-distingue entre persuadir y convencer
-Para Chaïm Perelman la argumentación es un proceso de acción con la que se pretende obtener la adhesión del auditorio por medio del lenguaje y prescindiendo de la violencia...