Teorias de la causalidad

TEORÍAS DE LA CAUSALIDAD
TEORIA DE LA CONDICTIO SINE QUA NON
La teoría de la equivalencia de las condiciones, fue expuesta en el Derecho penal por Maximiliano Von Buri en 1860, cuando era un magistrado del Tribunal Superior de Reich y fue la constante en la jurisprudencia alemana con la afirmación de que “lesiones con resultado de muerte sólo se dan si no se pueden suprimir mentalmente laslesiones sin que simultáneamente se elimine también el resultado mortal”. Según esta teoría, todas las condiciones son eficaces y la suma de todas ellas, el resultado. En consecuencia, si se elimina una de ellas, el resultado no se produce. Franz Von Liszt, ha desarrollado con mayor profundidad y la expone en los siguientes términos.
Nosotros no tomamos la idea de la causa en sentido restringido,según el cual la causa significa una situación a la que se debe seguir, de un modo absolutamente necesario y rigurosamente general, otra situación. Pues en este sentido (siendo la causa igual al conjunto de todas las condiciones del resultado), la manifestación de voluntad no puede ser nunca del resultado; sin excepción alguna, eficacia de la acción humana se halla condicionada, con relación alresultado, por la cooperación de toda una serie de circunstancias externas, que no se pueden suponer descartadas sin que se represente también como modificado el curso de las cosas. Sólo podemos designar la manifestación de voluntad como causa de un resultado, en aquella significación limitada, según la cual: causa no es más que una de las numerosas condiciones del resultado”. Esta teoría llega aconfundir la condición con la causa. Tal el caso, por ejemplo, de la siembra, si no llueve no se produce una buena cosecha. La lluvia es una condición para que exista siembra, mientras que una aplicación férrea de la teoría de la equivalencia de las condiciones llegaría a afirmar que la lluvia es una causa. Cuello Calón afirma que esta doctrina conduce a una desmedida extensión del concepto decausa y del a responsabilidad penal que no puede aceptarse. Citando la jurisprudencia española, condensa la teoría en la fórmula: el que es causa de la causa es causa del mal causado, es decir que en su aplicación rígida, “no alteran la relación de causalidad las condiciones preexistentes (como las condiciones patológicas del lesionado, la predisposición del ofendido, la constitución física delherido; ni las condiciones concomitantes –la falta de médicos para asistir al herido, ni las condiciones sobrevenidas- como el tétanos, la pulmonía o la gangrena sobrevenidas a consecuencia de la herida)”. El problema de la teoría de la equivalencia de las condiciones se ve reflejado con mayor claridad en los casos de los delitos denominados preterintencionales, en los que, indudablemente, sería unaaberración, sostener que todas las condiciones son equivalentes. Por ello, por ejemplo, en el caso de que se produzcan lesiones y la víctima muera a consecuencia del choque que sufre la ambulancia que lo traslada hasta el hospital, sería absurdo sancionar por homicidio al causante de las lesiones, éste responde por el delito de lesiones. La teoría de la equivalencia de las condiciones era derelevancia cuando se tenía el concepto de que la responsabilidad penal se medía por el resultado. Actualmente, resulta irrelevante, porque para que exista responsabilidad penal es necesario que haya culpabilidad (dolo o culpa), de lo contrario no hay responsabilidad penal. La legislación boliviana adopta este criterio cuando en el Art. 13, del Código penal dice: “No se le podrá imponer pena al agente,si su actuar no le es reprochable penalmente. La culpabilidad y no el resultado es el límite de la pena”.
TEORÍA DE LA CAUSA ADECUADA
Ha sido desarrollada conjuntamente con la teoría de la equivalencia y su fundador es el lógico y médico burgués, Johanes V. Kries, seguido por Ludwing Von Bar. Según esta teoría, es causa de un resultado aquella que normalmente es adecuada para producirlo, según...