Teorias de la comunicacion

________________________________________________________________________________

Edward Said, se propone realizar una obra en la que se expongan todas, o al menos, gran mayoría de las características que debería tener un estudio acerca del orientalismo. Esta lectura es sumamente informativa y educativa, por lo que deja pocos aspectos para discutir. Los objetivos del autor con este librocomo el mismo afirma en la introducción de su obra son primero presentar la genealogía intelectual de Oriente de una manera que no se había hecho en otra obra, en segundo punto, criticar algunas ponencias acerca del tema, con lo que esperaba fomentar una discusión que permitiera el mejor conocimiento acerca de esta cultura. Más sin embargo comprender un significado definitivo del conceptoOrientalismo, es posible después de haber estudiado las posibles maneras de abarcarlo. Se le dice orientalismo a la labor que realiza el oriental, y este último se define como alguien que enseñe, escriba o investigue sobre Oriente. Además, es un estilo de pensamiento que se basa en la distinción ontológica y epistemológica establecida entre Oriente y Occidente. Igualmente, el orientalismo podría definirsede una manera histórica y material, viéndose como una institución colectiva que se relaciona con Oriente, y de esta relación salen a la luz declaraciones sobre el mismo, posturas respecto a él, sabe cómo ilustrarlo, resolverlo, colonizarlo, es decir, “un estilo occidental que pretende dominar, reestructurar y tener autoridad sobre Oriente1”. Said afirma esto porque analiza el cómo la sociedadOriental está inmersa en un modelo sumamente hegemónico, y el cómo es imposible adentrarse en esta cultura sin ampliar el porqué de esta situación. Una explicación a esta duda se encuentra en que Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos (Occidente), muestran gran interés en Oriente por la razón de que ven en él, un mundo totalmente dominable. Atrevidamente afirmaría que el Oriente no es nada más queuna mezcla de culturas entre las que se encuentran la británica, la francesa y la estadounidense (después de la segunda guerra mundial), es decir, que hablar de Oriente es hablar de una cultura que se encuentra construida desde afuera, por lo que no se puede establecer una definición de cultura oriental propia, aterrizando esto a nuestra realidad, realmente es algo que se asemeja mucho a lo quepasa con Colombia, ya que queremos ser una copia de Estados Unidos y estos a su vez, tienen el modelo Europeo como el adecuado, a excepción de que la identidad de no-Colombianos que hemos creado no fue causada por una sociedad hegemónica si no por una sociedad civil (término usado por Gramsci), aquella en donde se encuentra inmersa la cultura y cuya influencia se funda no en la dominación, sino através del consenso, del poder de la retórica, de ideologías e instituciones, de tener modelos y falsos pensamientos de que una cultura es mejor que la nuestra, ya que no apreciamos, o mejor dicho, ni siquiera entendemos lo que es ser colombiano. Sin embargo a este problema de falta de identidad, no se le pueden hallar culpables diferentes a nosotros mismos, pues fuimos los principales causantes altener un concepto tan pobre de nacionalismo en nuestra cultura, debido a esto es que actualmente no se ha definido una respuesta para la pregunta ¿Qué es ser Colombiano?
A pesar de ser un estudioso con todas las posibilidades de visión (gracias a su condición de Oriental y al haber recibido educación occidental), Said acepta que le faltaron aspectos por cubrir en su obra, como lo son lasrelaciones imperialismo-cultura, orientalismo-pedagogía, conocimiento-poder, aspectos que más tarde retomó en su libro Cultura e Imperialismo2. En esta obra, Said amplía su enfoque, beneficiándose de estudios publicados por eruditos tal como Jhon Mackenzie, allí analiza el cómo se estableció el imperialismo como un sistema de dominación de una cultura sobre otra, tema que ya había tratado en...