Teorias de la culpabilidad

“LAS TEORIAS DE LA CULPABILIDAD”
Concepciones o teorías de la culpabilidad
En la doctrina se tienen las siguientes concepciones:
Concepción psicológica
Para ésta concepción la culpabilidad es la relación psicológica del autor, con su hecho; su posición psicológica frente a él. Esa relación puede ser más indirecta y aún radicar en un no prever (caso de culpa), pero se vincula siempre enun mayor o menor grado con la acción.
Para ésta concepción la culpabilidad comprende el estudio del dolo, de la culpa y la preterintención, como las tres formas de vinculación que admite la ley entre el autor y el hecho ilícito para que sea responsable jurídicamente de éste. Queda fuera de la culpabilidad, como presupuesto de ella, la imputabilidad, porque es una condición o capacidadpersonal, que se determina mediante la directa observación del individuo tomando como referencia la ley penal, la declaración de culpabilidad, en cambio, requiere de esa capacidad (capacidad de ser culpable) sea vinculado por el ejercicio de un hecho típicamente antijurídico. La culpabilidad se le concibió como pura actitud anímica del autor, en cuanto a la relación de él con un hecho
Los dospostulados del enfoque normativo de la culpabilidad pueden ser formulados de la siguiente manera:
a. El contenido de la culpabilidad no se agota con los elementos psicológicos contenidos en el dolo y la culpa.
b. La culpabilidad es un juicio formulado sobre una situación de hecho, generalmente psicológica, consecuencia de la cual es reprochable.

De los anteriores postuladosfundamentales resultan las siguientes consecuencias:
a. La culpabilidad es el conjunto de aquellos presupuestos de la pena, que fundamentan frente al autor, la reprochabilidad de la conducta antijurídica. Como inmediata consecuencia la imputabilidad deja de ser un presupuesto de la culpabilidad, como lo es en la doctrina "psicológica" pasando a ser uno de los presupuestos de la pena, que enconjunto, sirven de elementos de juicio para declarar la reprochabilidad de la acción.
b. Son objeto de estudio dentro la culpabilidad todas las causas que la excluyen mediata o inmediatamente, es decir, también la inimputabilidad. Son todos los elementos de juicio para decidir si ha habido o no una motivación normal.
c. El dolo y la culpa no son formas de culpabilidad, sino elementosque junto con los demás presupuestos de la pena sirven de base del juicio de reproche. Forman también parte de los elementos en que se apoya el juicio de reproche, que las causas de exclusión de la culpabilidad. 
EL DOLO

Es la producción de un resultado típicamente antijurídico, con consciencia de que se quebranta el deber, con conocimiento de las circunstancias del hecho y el cursoesencial de la relación de la causalidad existente entre la manifestación humana y el cambio del mundo exterior y con voluntad de realizar la acción y con representación del resultado que se quiere.

TEORÍAS DEL DOLO: Existen varias teorías del dolo las cuales son: de la voluntad, de la representación y del asentimiento

TEORÍA DE LA VOLUNTAD: Si el delincuente se propone, activa uomisivamente, un cambio en el mundo exterior, la esencia del dolo radicaría en la voluntad. Lo específicamente doloso, consistiría en la decisión voluntaria del sujeto activo.

TEORÍA DE LA REPRESENTACIÓN: La esencia del dolo no solo consiste en la voluntad del acto, sino sobre todo, en la "representación mental" del resultado que el sujeto activo se propone alcanzar y que no le hacedesistir de su acción delictiva.

TEORÍA DEL ASENTIMIENTO: Lo importante no es la representación, mental del resultado, sino la conformidad que el sujeto activo presta a ese resultado. Se parece a la teoría de la voluntad, aunque más amplia.

ELEMENTOS INTELECTUALES DEL DOLO: Conocimiento de la Ilicitud y antijuridicidad de la conducta.

Conocimiento De La Ilicitud: No exige un...