Teorias De La Guerra

Teorías de la guerra en el contexto político de comienzos del siglo XXI

Vicent Martínez Guzmán
Director Cátedra UNESCO Filosofía Paz
Universitat Jaume I
Centro Internacional Bancaja para la Paz y el Desarrollo
Castellón
martguz@fis.uji.es
Publicado como:
MARTÍNEZ  GUZMÁN, VICENT  (2004): «Teorías de la guerra en el contexto político de comienzos del siglo XXI», en MURILLO, I. (ed.) (2004):  Filosofía práctica y persona  
humana, Salamanca, Servicio de Publicaciones Universidad Pontificia de Salamanca. 
Ediciones Diálogo Filosófico, 479­492.
Versión corregida febrero 2006.
Introducción
En estas reflexiones∗ en primer lugar situaré  el tema de la guerra en los comienzos de 
este siglo dentro de la perspectiva de la manera de entender la filosofía de la paz en que  vengo trabajando. En segundo lugar repasaré algunas propuestas de cómo se entiende la  
guerra desde algunas investigaciones realizadas por autores y autoras que estudiamos 
desde la investigación para la paz y, finalmente, propondré  algunas alternativas a la 
guerra fruto de la combinación de mis propias propuestas filosóficas y la investigación 
para la paz.
Cambio de paradigma en el estudio de la guerraDesde hace unos años vengo elaborando una filosofía para la paz (Martínez Guzmán, 
2001) que trata de aplicar los instrumentos de reflexión filosófica en que me he formado  
  Estas reflexiones forman parte del proyecto de investigación «Campañas de sensibilización y publicidad  

con fines sociales. Los problemas de integración, de maltrato y los conflictos violentos» financiado por  Ministerio de Ciencia y Tecnología con el código BSO2001­3218.
/home/paco/publichtml/documentos/Teorías de la guerra Siglo XXI no endnote.doc
Vicent Martínez Guzmán
Página 1

17/02/yyyy

a  la transformación pacífica de los conflictos humanos. Para ello he tenido que utilizar 
mi   propia   formación   filosófica   en   el   campo   de   estudios   que   viene   denominándose Investigación o Estudios para la Paz. 
Un primer escollo ha sido que en cuanto intentaba estudiar la paz aparecía enseguida el 
tema de la guerra, de la violencia más general o de los conflictos. En ese sentido incluso 
los primeros estadios de la Investigación de la Paz eran más estudios polemológicos, 
estudios de la guerra, violentología o conflictología que propiamente estudios para la paz. Para saber sobre la paz, se estudiaba precisamente lo que no era paz. Se tenía así 
una gran riqueza de matices sobre las guerras, la violencia o los conflictos y se suponía  
que la paz era su negación. Se estaba dentro del paradigma de la paz negativa. De esta 
manera se hacía el juego a los señores de la guerra herederos del viejo dicho romano  si  vis pacem para bellum. En segundo lugar se llegaba a aceptar una cierta inevitabilidad 
de la guerra, en nombre de un llamado realismo con afirmaciones del tipo «siempre ha 
habido guerras y las habrá». Finalmente este paradigma centrado en la guerra, a mi 
juicio, dejaba ciegos a quienes investigaban la presentación de alternativas a la guerra, 
para ver,  precisamente, las competencias pacíficas de los seres humanos capaces de transformar sus conflictos por medios pacíficos. Estábamos, y me temo que estamos, 
inmersos en las culturas de guerra.
Incluso el esfuerzo realizado por investigadores de la paz como Galtung (1993a; 1993b; 
1996a; 1996b; 1998) empiezan a hablar de paz positiva y hasta de cultura para la paz, 
pero   como negación de la  violencia estructural en el primer  caso y de la  violencia  cultural en el segundo. Hay que decir no obstante, que al hablar de paz positiva como 
alternativa a la violencia estructural desde los años 50, Galtung ya da una tarea positiva 
a trabajadores y trabajadoras por la paz: promover el desarrollo humano para conseguir 
la satisfacción de la necesidades básicas de todos los seres humanos. Sin embargo en mi 
interpretación,   conceptualmente   sigue  ...