Teorias De La Justicia

Seguidores de Tomás de Aquino como Francisco Vitoria y Tommaso de Vio, conocido como el Cardenal Cayetano, entendieron la división de la justicia como formando una trilogía compuesta de tres clases de justicia, la legal o general, la distributiva y la conmutativa. Esta división se fundamenta en el elemento de la alteridad, es decir, en los modos en que, según Tomás de Aquino, una cosa serelaciona con otra. Según estos modos, la justicia legal se ocuparía de regular las relaciones y deberes de las partes o individuos con respecto al todo o a la sociedad, la distributiva regularía las relaciones y deberes de la sociedad para con los individuos mientras que la justicia conmutativa se encargaría de regular las relaciones de las partes o individuos entre sí. Como veremos, Finnis se opone ala concepción que se deriva de tal división de la justicia.
Se dice que el Tratado de la justicia de Tomás de Aquino constituye una síntesis no sólo del pensamiento de Aristóteles sobre el tema sino también de los estudios anteriores19. El Tratado a la vez da lugar a múltiples reelaboraciones y a todo un cuerpo doctrinal que, a lo largo de los años, se encargaron de construir los continuadoresdel Doctor Angélico20.
Puede decirse que las contribuciones a la teoría de la justicia en los siglos posteriores siguieron, en lo fundamental, el modelo tomista y sus variantes escolásticas21.
El derecho antecede a la moral y a la ética en el proceso del ejercicio de la libertad y al mismo tiempo se constituye en el plano del espíritu y de la voluntad El derecho está siempre presente comoelemento fundamental y como fundamento de los actos libres, personales y dotados de valor en el sentido más amplio del término. El derecho no es simplemente un acuerdo instituido por un órgano legislativo. “El derecho es algo sagrado sólo porque es la existencia del concepto absoluto, de la libertad autoconsciente”. Pero el derecho se dispone mediante una serie de grados y determinaciones, que sepueden considerar como momentos distintos en el desenvolvimiento de la idea. Cada uno de esos momentos es concebido como un paso del derecho. El primer paso consiste en la presentación del derecho como esencia. El fundamento de este derecho es la persona. No sólo el derecho se personifica, sino que “respeta a los demás como personas”. El segundo paso del derecho es la moral. El individuo se instauraahora bajo la forma de “sujeto”. La voluntad, a partir de su existencia exterior, se refleja en sí misma y se “determina como individualidad subjetiva frente a lo universal”. El tercero da lugar a la ética en cuanto concepto realizado y concreto a través de la familia, la sociedad civil y el Estado. “La moralidad y el momento anterior del derecho formal son abstracciones cuya verdad sólo es laeticidad. Ésta es la unidad de la voluntad en su concepto y la voluntad del individuo, es decir del sujeto”. De acuerdo con la declaración expresa de la Enciclopedia al hablar de las costumbres éticas, nos encontramos ahora con “la libertad autoconsciente que ha devenido naturaleza”. El valor de la interpretación hegeliana hay que medirlo y ponderarlo a partir de la posición que otorga alderecho. No se puede olvidar que, para él, la moralidad, la eticidad y el interés del estado “constituyen cada uno un derecho peculiar, porque cada una de estas figuras es una determinación y existencia de la libertad”.
La característica peculiar del concepto de justicia es que él trata a cada persona como un soberano igual. En contraste con la concepción de utilidad social, el concepto de justiciaexcluye la posibilidad de argüir que la violación de los reclamos de alguien se justifica por las ventajas compensatorias para otros. Si existen desventajas que no pueden ser reconocidas por una institución determinada, ésta es injusta.
Aristóteles en Pol. i, 2, 1253.15, pensó que fue una peculiaridad del hombre el que tuviera un sentido de lo justo y lo injusto, y que la participación en un...