Teorias de los valores de max scheler

2-ética de la responsabilidad: Max Weber:
Weber reconoce el peligro de la intersección entre el mesianismo secularizado ligado a la idea de revolución en una época que intenta normativizar sus instituciones; descubre, en su presencia actualizada, una acción disolvente que pone en riesgo los alcances de la misma sociedad burguesa y que apunta a partir en dos la historia. El autor alemáninterpretó el potencial actualizado del mesianismo como parte de la ofensiva revolucionaria contra la racionalidad del sistema, como una brutal interrupción del curso histórico que lejos de prometer un tiempo de felicidad sólo iba a liberar fuerzas destructivas e irracionales.
Para Weber el dilema al que se enfrentaba la sociedad moderna -una vez definido el proceso de racionalización[1]- no era otro queel de la contradicción por él desarrollada entre la ética de la responsabilidad y la ética de la convicción o de los fines últimos. Sin duda que en los años que siguieron al estallido de la gran guerray durante el caos posterior a la derrota alemana Weber profundizó aún más su concepción de la política asociada a la ética de la responsabilidad, lo que lo llevó a rechazar sus antiguas inclinacionesdostoievskianas que de la mano de los Karamazov llevaban directamente hacia la ética de la convicción. El autor alemán, en la famosa conferencia La política como profesión plantea los enormes peligros que conllevaba la fusión entre mesianismo y política: "En el mundo de las realidades, por regla general, encontramos la experiencia siempre renovada de que el partidario de una ética de los finesúltimos se convierte de pronto en un profeta milenarista. Aquellos, por ejemplo, que acaban de predicar el amor contra la violencia reclama ahora el uso de la fuerza para la última hazaña violenta, que conducirá entonces a un estado de cosas en el que toda violencia estará abolida" (Weber: 1980: 133). Por supuesto, Weber llega a la siguiente conclusión "Quién busca la salvación del alma, de lapropia o de la de otros, no debería buscarla en los caminos de la política" (Weber: 1980: 139)
El pensador alemán piensa la política desde la perspectiva de un realismo sin esperanza, como un instrumento de negociación a partir del cual impedir que la sociedad se convierta en un campo de batalla. Su republicanismo y su contribución a la elaboración de la constitución de la República de Weimar debenser leídos desde este escepticismo y la asunción realista y constructiva de quién se erige como guía político. Su rechazo de cualquier forma de profetismo político o mesianismo va asociado a su reivindicación de los valores ilustrado-burgués. Reivindicación que, por supuesto, en el caso de Weber, carece de entusiasmos desmedidos y se encuentra profundamente surcada por los poco acogedores vientosde la época.
Claro está que la diferenciación entre la ética de la convicción y de la responsabilidad es leída desde las transiciones intelectuales a la democracia de forma casi transparente. Si las tentativas de cambiar el mundo habían llegado a semejante derrota era por estar signadas unilateralmente por la ética de la convicción. Esta, en el esquema de Weber, incita a los actores a actuar deacuerdo a los sentimientos, sin referencia explícita o implícita a las consecuencias que ese accionar pude llegar a desplegar. Las formaciones guerrilleras, el accionar radicalizado de las bases fabriles del post-cordobazo, el pensamiento intelectual que acompañó y formateo esas secuencias, no habrán medido las consecuencias de sus actos ni las fuerzas reactivas que habrán desencadenado, de ahí suineluctable ruina.
Sin embargo, la ética de la convicción, para Weber, no está excluida totalmente del campo de la acción política. Sin una idea del mundo es imposible hacer política. Pero estas convicciones deben siempre adecuarse a la realidad política del momento. Es decir, la ética de la responsabilidad que está en el núcleo del accionar político, no quiere decir que ésta "sea igual a un...