Teorias de Parsons





T.PARSONS, “LA ESTRUCTURA DE LA ACCIÓN SOCIAL”


La teoría de Parsons gira en torno a dos ideas:
1) la primacía explicativa que le otorga al entramado normativo-valorativo (pese a su formación académica como biólogo y a su huida de todo determinismo, incluido el cultural).
2) La perspectiva funcionalista en el análisis de la estructura y el cambio social, concebida como un sistemade acción (externos al actor: en situación; internos al actor: orientación
La orientación de la acción puede ser: 1) motivacional; y 2) de valor.
La orientación motivacional es voluntaria y en ella el actor trata de conseguir con su acción un fin expresamente querido.
La orientación por valores indica que la acción viene determinada por una serie de normas y criterios que impulsan alindividuo a realizar determinadas elecciones en su comportamiento (aculturación). La teoría de Parsons de la acción social parte del ‘actor social’, entendido como un individuo o una colectividad (tomada como unidad) ‘en situación’ (no aislado o independiente). El ‘actor social’ es un ser condicionado por su entorno físico y cultural, así como por su sustrato biológico, pero dotado de un cierto margen deautonomía decisoria

La estructura básica del ‘acto-unidad’ consta de: un actor que persigue fines y que posee diversos medios alternativos para obtener dichos objetivos. El actor se enfrenta con una diversidad de condicionantes situacionales, tales como la constitución biológica, la herencia y la limitación ecológica. El actor también está regido por un sistema de normas, valores e ideas queorienta su acción. Actor, situación y orientación son los tres conceptos claves. “Un concreto sistema de acción es una estructura integrada de elementos de acción en relación a una situación. Esto significa esencialmente integración de elementos motivacionales o simbólicos conjuntados en un cierto sistema ordenado es inherente a todo sistema de acción el que la acción sea orientada normativamente”e se han incluido tres posturas distintas bajo este encabezamiento. A la primera se le ha llamado empirismo positivista, y consiste en la materialización de sistemas teóricos generales de tipo lógico de la mecánica clásica: la teoría sólo se aplica cuando están dadas las «condiciones experimentales» en las que solo las predicciones a partir de sus «leyes» funcionan con exactitud concreta. Losotros dos modos de empirismo implican el rechazamiento de la validez de los conceptos teóricos generales, en este sentido, para cualquier objetivo en relación con los fenómenos concretos en cuestión. Una forma es lo que se ha llamado empirismo particularista: la doctrina de que el único saber objetivo es el de los detalles de las cosas y de los sucesos concretos. La tercera forma de empirismo es lallamada empirismo intuicionista. Permite un elemento conceptual en la ciencia social, pero sostiene que sólo puede ser de carácter individualizador. Una cuarta actitud hacia los conceptos científicos y su relación con la realidad encontrada en el estudio es la de que no son reflejos de la realidad sino «útiles ficciones» es necesario distinguir dos niveles distintos a los que puede ser empleadoel esquema de la acción, nivel descriptivo y nivel analítico. Acto unidad.
Esta es la unidad «más pequeña» de un sistema de acción. La acción social debe ser considerada como compuesto por los elementos «concretos» de la acción. Se necesita cierto número de estos elementos concretos para constituir un acto unidad completo, un fin concreto, condiciones concretas, medios concretos, y una o másnormas que regulen la elección de los medios para el fin Es esencial distinguir el uso analítico del uso concreto de la teoría de la acción. La distinción fundamental de estas dos diferentes aplicaciones de la teoría de la acción suscita el problema de sus recíprocas relaciones. Cabe expresar esto muy generalmente diciendo que implican un marco común de referencia. Este marco de referencia consiste...