teorias del crecimiento economico

Las teorías del crecimiento económico
El influjo más importante sobre la economía del desarrollo procede, sin duda, de la teoría del crecimiento económico. Antes de pasar a las teorías del desarrollo en sí, resulta conveniente exponer brevemente los principales aspectos del crecimiento económico. ¿Por qué crece una economía?
La teoría clásica del crecimiento
La respuesta clásica a lapregunta precedente era: por la acumulación de factores de producción, capital y trabajo (en las modernas teorías del crecimiento, el factor ‘tierra’, que incluye los terrenos cultivables o los recursos mineros, se omite del análisis en aras de la simplicidad); cuanto más capital y más trabajo estén disponibles en una economía, más crecerá ésta. Es importante destacar que cuando se habla de capital eneconomía nos referimos a capital productivo, es decir, a medios de producción: maquinaria, herramientas, fábricas, etc. Los economistas clásicos del siglo XIX veían el crecimiento económico necesariamente limitado por las disponibilidades de factores de producción, cuyos rendimientos se consideraban decreciente si. Una vez empleados todos los recursos disponibles, la economía llegaría a un estadoestacionario, más allá del cual no habría mejoras en la calidad de vida de los individuos.
Por eso Carlyle veía la economía como una “ciencia lúgubre”, que no permitía el progreso material más allá de un nivel determinado (el estado estacionario). Aunque los economistas clásicos no contaban suficientemente con las mejoras tecnológicas ni con el papel del conocimiento, su análisis es el primerpaso para entender el crecimiento económico y merece que nos detengamos en él, siquiera brevemente. .
La concepción clásica del crecimiento era la acumulación de factores de producción: capital y trabajo; cuanto más capital y más trabajo estén disponibles en una economía, más crecerá ésta; el limite lo impone el advenimiento del estado estacionario, más allá del cual no cabría progreso material.Los economistas clásicos consideraban el papel de la acumulación de capital especialmente importante, no en sí mismo, sino porque permitía aumentar la cantidad de capital por trabajador y hacer a éste más productivo. Los estudios sobre la contribución de los diferentes factores de producción (capital y trabajo) al crecimiento económico también apuntaban al relevante peso del capital en el mismo,pero, una vez contabilizadas las contribuciones del trabajo

y capital al crecimiento, quedaba un residuo inexplicado (el denominado residuo de Solow). El crecimiento no podía explicarse sólo por la mera acumulación de trabajo y capital y dicho ‘residuo’ (la productividad total de los factores) fue atribuido en principio al avance tecnológico, que haría dichos factores más productivos. Porejemplo, la mano de obra y la maquinaria.
Este es un supuesto básico de la microeconomía. La mejor forma de ilustrarlo es mediante un ejemplo acerca de los rendimientos marginales decrecientes del trabajo. Supongamos un taller con dos empleados y dos máquinas-herramientas. Si contratamos un tercer empleado, éste tendrá que esperar a que los otros terminen de utilizar sus herramientas para trabajar; uncuarto trabajador puede permanecer ocioso aún más tiempo; un quinto trabajador puede llegar a estorbar a los anteriores. Así, la productividad de cada trabajador adicional (la productividad marginal del trabajo) es decreciente. Ricardo lo planteó por primera vez en la tierra: conforme nuevas tierras se ponen en cultivo, éstas serán menos productivas, pues primero 15empleada en la agricultura sonmás productivos cuando utilizan métodos modernos de cultivo, como el riego por goteo o las semillas seleccionadas. Es decir, el crecimiento procedería de dos procesos: el aumento de los factores productivos (más capital y más trabajo) y de la mayor productividad de éstos merced al avance tecnológico. En consecuencia, la teoría del crecimiento otorga un papel fundamental a la ciencia, encargada...