Teorias Del Desarrollo

El trabajo y el saber del docente: nuevos y viejos desafíos*
Menga Lüdke
El texto de Dussel desarrolla una discusión bien fundamentada y muy lúcida sobre gran parte de los problemas que contribuyen a generar actualmente una situación de incomodidad, de malestar, en las relaciones entre los profesores y la sociedad. Focaliza los impactos de los cambios sufridos por la sociedad y cómo sereflejan en la institución escolar y sobre la configuración del oficio docente; trae a discusión las contribuciones de algunos de los más vigentes autores que se dedican al estudio de la escuela, desde la perspectiva de su evolución histórica, hasta un análisis crítico de su papel y sus problemas hoy en día. Esta discusión se desarrolla de un modo tan claro y cuidadoso que el texto' es digno de integrarun repertorio básico introductorio al estudio crítico de la escuela en nuestros cursos de formación de profesores. A la par de estas cualidades, logra mantener un tono estimulante, de indagación y búsqueda, muy alejado de una posición conformista o tímida, ante los desafíos enfrentados por la escuela y los profesores. Por mi parte, ya lo he introducido entre colegas y estudiantes, que estánapreciando mucho su lectura.
Al tratarse de un texto muy abarcativo, no sería posible en este comentario tratar todos los aspectos considerados en el mismo. Por lo tanto, voy a elegir algunos de los que considero más próximos a mis afinidades y mis intereses de investigación, sobre los cuales espero poder contribuir con algunas reflexiones y sugerencias. La constatación de que los permanentes cambiosocurridos en la sociedad no son acompañados sincrónicamente con cambios en la escuela, está muy bien explicitada en la ponencia. En apoyo de esta constatación, se aportan análisis de varios autores se traen como la expresiva imagen propuesta por Giddens (2000) de institución cascarón, que da la incómoda idea de una escuela que mantiene a lo largo del tiempo una superficial apariencia decumplimiento de funciones, pero que en verdad se viene deteriorando y deshaciendo, a tal grado que se vacía en su interior. Son muchas las reflexiones suscitadas por esta imagen fuerte y provocativa. No se puede más que responder que hay un factor resistente, tal vez residual, en la composición de la institución escolar, que la hace parecer casi permanentemente igual, por no decir inmutable. Este factoraflora en las relaciones entre alumnos y profesores, en la estructuración en series y clases o grupos, en la disposición del mobiliario, en la jerarquía del cuerpo administrativo y en otros aspectos, expuestos visiblemente ante la sociedad, que sigue viendo a la escuela como la misma institución.
A pesar de esta aparente inmovilidad, sin embargo, varias funciones nuevas se le vienen atribuyendo ala escuela, algunas antes consideradas específicas de la familia, como la transmisión de valores y la formación de los futuros ciudadanos. Dentro de la crisis vivida por la escuela, reflejo a su vez de la crisis de la propia sociedad, dos configuraciones se presentan como respuesta, según la autora: la escuela vista como un centro socia~ preocupada por los valores y la conducta de los alumnos, y laescuela vista como un lugar de aprendizaje, volcada a la instrucción cognitiva, con base en el saber especializado y en recursos propios de la didáctica y la innovación permanente. Estas dos configuraciones aparentemente se presentan como respuestas excluyentes
en un antagonismo que opone la enseñanza al cuidado y que no contribuye a pensar otras relaciones entre la escuela y la sociedad. Sinembargo, lo que nos parece más preocupante es que su análisis es pobre en relación al sentido y las razones de la organización escolar, a qué hacer con las tradiciones heredadas (las que recibimos, y las que queremos pasar "en herencia" a las nuevas generaciones), y a cómo plantearse los desafíos de la transmisión cultural manteniendo las preguntas sobre la justicia y la relevancia de esa...