Teorias del estado en educación

FECH ANALIZA LA AGENDA LEGISLATIVA DEL SUSPENDIDO MINISTRO BEYER
Nuevo marco regulatorio de la Educación Superior: el caballo de Troya del lucro
Por : Gonzalo Winter y José Miguel Sanhueza, directores Centro de Estudios FECh en OpiniónPublicado: 10.04.2013
COMPÁRTELO
PUBLÍCALO
SUSCRÍBETE A "OPINIÓN"
La Opinión
Comentarios (11)

El ministro Harald Beyer se ha defendido de la acusaciónconstitucional argumentando haber fiscalizado el lucro en las universidades y empujado una contundente legislación para llenar los vacios que impiden hacer cumplir la ley. Este detallado análisis de la agenda legislativa del ministro, hecho por dos investigadores del Centro de Estudios de la FECH, contradice esa defensa. Afirman que el MINEDUC está buscando “construir un marco regulatorio donde ellucro esté permitido por ley” y que la atención en la suerte de Beyer no puede redundar en permitir el avance de una legislación que se presenta como controladora del lucro pero que, para los estudiantes, no hace sino volverlo legítimo.
La discusión parlamentaria en torno a la acusación constitucional contra el ministro de Educación Harald Beyer, ha transitado por caminos excesivamente pequeños yparticularistas, centrándose en los atributos del personaje y olvidando su agenda legislativa.
Esto le ha permitido al ministro plantear la acusación como un ataque personal, sin fundamentos, pues él habría puesto en marcha una legislación que permitiría fiscalizar el lucro en la Educación Superior. Así lo hizo el domingo pasado en el programa Tolerancia 0: “Se me acusa de incumplir una ley queno existe, y por lo tanto lo que realmente hay que hacer es resolver por la vía legislativa los vacíos regulatorios que tiene la Educación Superior en Chile”.
La agenda que ha promovido el Ministerio de Educación (MINEDUC) constituye una reforma al marco regulatorio en Educación Superior, que es presentada como una solución a los vacíos que hoy no permiten fiscalizar el lucro como es debido. Através de este repaso por los tres proyectos estrella de dicho ministerio pretendemos mostrar que la mencionada agenda no solamente no busca cumplir esa misión, sino que en realidad apunta en sentido contrario: construir un marco regulatorio donde el lucro sí esté permitido por ley.
SUPERINTENDENCIA: BLANQUEANDO EL LUCRO
En muchas intervenciones públicas el ministro acusado ha depositado lasesperanzas de poner fin al lucro a través de la creación de una Superintendencia de Educación Superior. Sin embargo, el contenido del proyecto que le da vida a este organismo es absolutamente inconsistente con dicho propósito. En primer lugar, la propuesta del gobierno no faculta a la Superintendencia a fiscalizar todo incumplimiento a las normas aplicables a las universidades, sino solamente unapequeña y restrictiva lista, dejando al resto de las posibles operaciones como plenamente legales y libres de toda regulación.
Esto resulta particularmente crítico respecto de las operaciones con sociedades relacionadas: el proyecto permite abiertamente que las universidades sostengan relaciones comerciales con entidades con las cuales pueden potencialmente tener conflictos de interés, estableciendocomo única condición el que estas se realicen “a precio de mercado”.
Esta condición carece totalmente de sentido de realidad. La práctica con que se ha funcionado en las últimas décadas ha consistido en contratos directos entre la universidad y la sociedad relacionada para extraer la ganancia, lo que implica que no existan realmente sociedades compitiendo por prestar estos servicios a institucionesde Educación Superior (nunca se ha visto un aviso de estas características en los “clasificados” de El Mercurio). Es decir, no existe un “mercado” propiamente tal como para que sea posible siquiera hablar de “precios de mercado”. Como resulta lógico, además, los valores en torno a los cuales se han realizado históricamente estas operaciones se ven absolutamente inflados ante la inexistencia de...