Teorias Eticas Modernas

1. En el pensamiento de Nicolás Maquiavelo es dable evidenciar una estrecha relación entre lo psíquico y lo político. La política es concebida como un campo de acción, cuyas fuerzas dinámicas son las propias pasiones humanas. Es por ello que es fundamental para el hombre que aspire a la conquista y conservación del poder político conocer las fuerzas pasionales que movilizan a los individuos.Dicho conocimiento es insoslayable para manipular a los hombres, manipulación que se torna necesaria a la hora de alcanzar objetivos políticos, objetivos éstos disociados de cualquier finalidad de índole ética. El hombre virtuoso, ideal del hombre político maquiaveliano, está movilizado por una pasión clave: el deseo de honor y de gloria. Es esta pasión la que lo diferencia del resto de los mortales,quienes, al estar sujetados por el miedo y atravesados por deseos mundanos, no están en condiciones de aventurarse en la más prometedora de las empresas humanas a juzgar por el autor: la conquista y conservación del poder político.
Maquiavelo “cree que la conducta de los hombres puede ser altamente maleable, que el hombre es modelable por quien conoce la manera de someterlo a la necesidad”. Sóloun tipo específico de hombre, el hombre virtuoso, podrá gobernar a las masas y al azar, merced al conocimiento de las necesidades que atraviesan la vida humana, que no son las mismas que las suyas. Ubicado este paradigma de hombre por encima de las necesidades primarias, es movilizado por el afán de gloria y el honor.
De esta manera, se advierte una conexión entre lo político y lo psíquico,siendo lo primero el espejo y el resultante de lo segundo. En otros términos, podemos afirmar que en el autor hay “… una verdadera constatación de la naturaleza exigente y desecante del hombre, que se sitúa en los orígenes tanto de las insatisfacciones colectivas como de la inestabilidad política”. El conocimiento sobre los contenidos pasionales del alma, a la vez que le permite al hombre político uneficaz manejo de los hombres, otorga inteligibilidad a los fenómenos políticos.
Según Hobbes, el estado de naturaleza es horroroso, de guerra de todos contra todo, ya que el “hombre es un lobo para los otros hombres”. De ahí que tenga necesidad de salir de esta Estado para lo que renuncia a todo su poder dejándolo en manos del gran LEVIATHAN.
El poder tiene así un origen democrático pero no en suresultado, que es un Estado Absoluto (en el caso concreto de Hobbes)
En el estado de naturaleza, tal como lo conciben los contractualitas, los individuos son libres e iguales, por lo que están en condiciones de contratar.
El consenso será el principio legitimador del poder político. A partir de este plan básico, surgen diferencias; para unos este estado de naturaleza es algo histórico queexistió (Locke), para otros es un Estado Imaginario. (Mayoría de los autores), que sirve para explicar racionalmente la aparición del poder político. Para Hobbes la justicia es la seguridad, por lo que apoya un poder absoluto. Sin embargo, Locke cree en un estado que permita la libertad individual. Un estado liberal que se ocupa solo de actuar cuando unos individuos se interpongan en la libertad deotros.
En el Estado de Naturaleza de Hobbes en Leviathan tiene una serie de condiciones objetivas y modela este estado:
1.- Igualdad de hecho de todos los hombres.
2.- Escasez de bienes, los recursos no son ilimitados, y daba lugar a peleas por personas que querían una misma cosa.
3.- Al no haber leyes de lo justo o injusto, en el Estado Natural todos tienen derecho a todo.
GUERRA CIVIL1640-1660. Causas fundamentales:
1.- Disputas religiosas. Se rompe la iglesia católica y surgen las iglesias protestantes, produciéndose una inestabilidad política, ya que cada iglesia quiere que el poder político apoye sus ideas.
2.- Lucha entre la corona y el Parlamento. Por un lado estarán los absolutistas, y liberales por otro. Hobbes se exilia a Paris y fruto de esa situación de guerra surgirá...