teorias interpretativas del arte rupestre





TEORÍAS INTERPRETATIVAS DE LA PINTURA RUPESTRE



Felipe Barriga O.


A lo largo de la historia, siempre ha sido tema de interés y curiosidad el saber cuándo inicio el arte en la vidade la humanidad. Remontándonos a la Prehistoria encontramos las pinturas rupestres, que pueden ser consideradas como el comienzo del arte, pero para eso necesitaríamos saber con qué fin nuestrosancestros realizaban dichas pinturas.
Interpretaciones sobres estas existen muchas, y aquí señalaremos 3 de ellas, las explicaremos.
1. Teoría del “arte por el arte”
La primera interpretación fuepropuesta por E. Lartet, H. Christy y E. Piette. Estos defendían que el hombre prehistórico no estaba motivado por sentimientos de tipo religioso en ningún de sus actos, ya que como hombre primitivo, aunsiendo considerado “simple” en temas evolutivos, no podía tener unos pensamientos tan elaborados. Por ello pensaron que el arte paleolítico debía ser considerado como meramente decorativo y fruto delcarácter ocioso de sus autores. Así las pinturas se explicarían como una manifestación de los momentos de ocio, de los que dispondría el hombre prehistórico entre períodos de caza. En base a esto,otros autores plantearían que el hombre de las cavernas tenía un instinto natural en representar animales con los que convivía, causándole esto placer. Pero la teoría del "arte por el arte" pronto fuesustituida por nuevas interpretaciones que surgían de la comparación etnográfica.
2. Teoría de la magia empática
Muchas teorías se desarrollaron después de la recién comentada, llegando a la de la“magia empática”. Henri Breuil fue el defensor de esta teoría. La magia empática trata de una creencia, donde sí un individuo actúa sobre un objeto parecido a otro, la acción ejercida sobre este primerobjeto se transmite al segundo, por el hecho de sentir ambos igual. De manera que el hombre primitivo propiciaba la caza hiriendo la imagen pictórica del animal que deseaba cazar. En otras palabras,...