Teorias Negatorias

Teorias negatorias.

Las teorías negatorias parten del mismo supuesto que la teoría de la ficción. Sostienen que la única persona real es el hombre; consideran que la doctrina tradicional es superficial y no ahonda la investigación de la realidad que se esconde detrás de la persona jurídica, un telón donde subyace el substractum real. La tarea del jurista consiste en descubrir esa realidad.¿Pero en qué consiste esa realidad? Aquí comienzan las divergencias.
Para algunos juristas (BRINZ-BEKKER), las personas jurídicas no son otra cosa que patrimonios afectados al cumplimiento de ciertos fines.
IHERING, por su parte, piensa que los verdaderos sujetos de los derechos de una persona moral son sus miembros, puesto que ellos son los beneficiarios y destinatarios de la utilidad que elpatrimonio puede rendir. La persona jurídica sería un sujeto aparente que oculta a los verdaderos.
Estas doctrinas podrían quizás explicar el substractum de ciertas personas jurídicas y, particularmente, de las que tienen un fin comercial, por ejemplo, las sociedades anónimas; pero como explicación general, fallan. Cómo definir al Estado como una propiedad colectiva de sus ciudadanos o como unpatrimonio afectado a determinados fines. El Estado es una abstracción que personifica a las tradiciones, las ideas, las aspiraciones de un país y que, en el exterior encarna los intereses superiores de la Nación.
A iguales objeciones se prestan estas teorías aplicadas alas personas jurídicas con fines culturales, benéficos, religiosos, etcétera.
Planiol, y mas tarde Ripert, efectuaron objeciones agudasa la teoría del abuso del derecho.
Fue quizá Planiol quien mas duros embates dirigió a la tesis en estudio. Dijo que había una contradicción lógica, o logomaquia, entre el uso de un derecho y su pretendido abuso. “si alguien usa de un derecho el acto es licito, y si excede de un derecho el acto es ilícito, y por lo tanto actúo sin derecho.”
Todo acto abusivo es ejercitado sin derecho, luego elno es una especie distinta del acto ilícito. El acto abusivo no puede ser contrario a la ley y a la vez conforme a derecho; o lo uno o lo otro.
A ello se le respondió que los derechos son relativos y deben ejercerse de acuerdo a sus fines; además, que debe distinguirse el derecho objetivo del subjetivo, ya que se ejercen estos últimos, pero se puede abusar del derecho objetivo. Así se puedellegar a prostituir el destino social y económico de la ley. (Picard).
Ripert tambien objeto la tesis del abuso. Este eximio jurista Frances, que fue decano de la Facultad de Derecho en Paris, temia que la proteccion de los fines del derecho llegara a un grado tal que fuera el juez quien arbitrara sobre el motivo ultimo de las acciones de las personas, y que el derecho fucion llevaria a la inseguridaduna especie de “bolchevismo juridico” que desarmaria y despojaria a los titulares de esos derechos, con la consiguiente desaparición del derecho privado.
Se le contesto que las libertades son relativas, y los derechos tienen siempre un contenido social en razon de concebirselos dirigidos hacia una mejor convivencia; aparte de que los jueces siempre estan obligados a investigar los moviles quepersiguen quienes ejercen sus derechos subjetivos.
Si bien los temores de Ripert no eran totalmente infundados, lo cierto es que la sabiudiria y prudencia de los jueveces ha servido para ordenar y sentenciar, sin violentar ni vulnerar los derechos individuales.

El abuso del derecho en la Legislacion Comparada.

Alcances de la norma que condena el acto abusivo.- La tecnica legislativa no esuniformecuando se trata de descalificar al buso del derecho. En unos casos, el enunciado normativo es breve y conciso, y por tanto categorico, como ocurrio con el Codigo Civil suizo de 1907 en cuyo art 2º se precisa escuetamente: “el abuso manifiesto de un derecho no esta protegido por la ley” En este mismo sentido, en ellos el texto legal se limita a precisar, como lo hacen los codigos civiles...