Teorias Normativas

TEORIAS NORMATIVAS JURIDICAS

Siglo XIX. Austin: la teoría imperativista.
Para Austin las normas jurídicas son los mandatos u órdenes que un soberano dirige a sus súbditos, con una amenaza de daño o castigo.
Para los teóricos imperativistas, el soberanos es aquel que, habitualmente, es obedecido por todo el mundo y no obedece a ninguno. Además, el soberano tiene un poder superior y autónomo.Para los teóricos de la teoría imperativista, un mandato es la expresión de un deseo de que alguien haga algo. Un mandato siempre va acompañado de la sanción.
La función de las normas está motivada por técnicas de motivación indirecta (la gente obedece las normas porque está motivado por la sanción). Las técnicas de motivación utilizadas, habitualmente, son la fuerza del soberano y la posiblesanción, es decir, se obedece por razones prudenciales o, lo que es lo mismo, por el miedo a las consecuencias.
Mandato, deber y sanción.
Son términos inseparables, cada uno implica la misma idea que los otros, aunque cada uno denota esas ideas en un orden o sucesión peculiar.
Mandato.
* Para Austin, mandato es igual a norma jurídica.
* Cada disposición o norma es un mandato. Una leyes un mandato que obliga a una o varias personas a un curso de conducta.
* Las propiedades del manado, son el deseo del soberano y la amenaza del daño de la sanción. Pero no todos los deseos del soberano son mandatos, ni todos los daños son sanciones.
* Para distinguir los deseos que van dentro del mandato de los simples deseos, Austin señala la existencia de “normas imperfectas” queson aquellas que carecen de una sanción, por ello no es vinculante. Y no es propiamente una norma sino un consejo o una exhortación.
Sanción.
* El daño probablemente aplicado en caso de desobediencia a un mandato, o para el caso de que un deber sea incumplido, se le llama sanción.
* Cada sanción es un daño eventual anexado a un mandato,
* Cada daño eventual opera como unmotivo para la conducta pero, a menos que la conducta sea mandada y el daño sea anexado al mandato con el propósito de forzar la obediencia, el daño no es una sanción en la acepción propia del término.
El soberano puede impartir directamente su orden a los súbditos o bien actuar por delegación, encomendado a otra persona o grupo de personas que emitan las directivas por él.
* El soberano debeser determinado: lo que significa que puede ser señalado e individualizado (por ejemplo: el rey, una asamblea, un parlamento).
* La obediencia debe ser habitual (lo que no excluye la desobediencia ocasional) de la mayor parte de la sociedad, el poder del soberano no puede ser limitado, ya que si así fuera deja de ser soberano.
* Los mandatos emitidos por el soberano pueden ser generales oparticulares según que vayan dirigidos indeterminadamente a varias personas o a una persona individualizada.
* Los mandatos legales son validos con independencia de su concordancia o discordancia con criterio morales. La ley es positivas si emana del soberano, por esta sola circunstancia.
Esta concepción ha recibido varias críticas:
1-solo metafóricamente puede asimilarse un mandato a unanorma jurídica ya que en el mandato existe una voluntad manifestada para que el mandatario se comporte de acuerdo con la voluntad del mandante. Esta voluntad es real psicológica y expresada. En las normas jurídicas no puede detectarse ninguna voluntad real que sustente la orden.
2-El mandato termina con la muerte del mandante; las normas jurídicas subsisten a pesar de la extinción de suscreadores.
3- El mandante por lo general es una persona conocida, para el mandatario. Algunas normas jurídicas, como por ejemplo las que surgen de la costumbre, no tiene autores conocidos, ya que la pauta de costumbre se genera con el transcurso del tiempo con la conciencia de la obligatoriedad del precepto.
4-En el mandato el mandante no se considera obligado ni alcanzado por los términos del mandato....