Teorias sicosociales aplicadas iii: teoria de los intereses y teoria del conflicto

TEORIAS SICOSOCIALES APLICADAS: TEORÍA DE LOS INTERESES, TEORÍA DEL CONFLICTO
PSICOSOCIALES THEORIES APPLIED: INTERESS THEORY AND CONFLICT THEORY

Enrique Area Sacristán
Doctor por la Universidad de Salamanca. Comandante de Infantería. Escuela de Guerra del Ejército de Tierra. Departamento de Estrategia y Organización
enriquearea@live.com

PALABRAS CLAVES: Nacionalismos,autodeterminación, pluralismo cultural, independencia, teoría de los intereses.

KEY BOARDS: Nationalisms, autodetermination, cultural pluralism, independence, right of self, incidence in Army Force

Teoría de los intereses.
- Introducción.[1]
Habermas[2], en su análisis acerca de los intereses constitutivos considera que el conocimiento se origina en los intereses humanos y en los medios deorganización social. Describe asimismo, los intereses humanos en términos del control[3] técnico y la emancipación relacionada con los medios sociales de trabajo. La asociación respectiva de los intereses humanos y los medios sociales origina un tipo específico de conocimiento y un medio específico de conocer, o metodología científica.
El autor se manifiesta desde una posición en que el conocimientotiene raíces históricas y sociales, y está sujeto a los intereses. Para explicar la relación entre el conocimiento y actividad humana, desarrolló la teoría de los intereses constitutivos de conocimiento. Debido a que el conocimiento tiene su génesis en las estructuras[4] sociales pasadas y existentes, sólo puede comprenderse en relación con los problemas que la humanidad ha encontrado y sigueencontrando en la superviviencia.
En este orden de ideas plantea Habermas que los intereses constitutivos del conocimiento pueden definirse exclusivamente en función de los problemas de la preservación de la vida, constituidos objetivamente y que han sido resueltos por la forma de existencia cultural como tal. Asimismo contempla los intereses constitutivos de conocimiento como los medios a travésde los cuales organizamos la experiencia diaria, en efecto, “nuestros” intereses organizan “nuestra” percepción y conocimiento de la realidad en forma estructurada. Cada uno de nuestros intereses cognoscitivos discretos sobre el control de la naturaleza, la armonía social y el crecimiento del individuo responde a un problema diferente en la experiencia humana.
En la conceptualización deHabermas se establece que los distintos intereses humanos exigen formas de conocimiento diferentes que requieren de metodologías científicas distintas (procesos del saber) basados en formas de racionalidad diferente pero internamente coherentes. Para Habermas la racionalidad tiene menos que ver con la posesión de conocimiento, que con la forma en que los sujetos que hablan y actúan adquieren y utilizanel conocimiento. Cada método científico es un proceso racional y válido para conocer dentro de su dominio el conocimiento. La idea esencial es la inconveniencia de someter todas las formas de saber humano a una sola forma de metodología o racionalidad. En particular Habermas critica la aplicación de la orientación tecnológica de las ciencias naturales (positivismo); o la aplicación de laorientación subjetiva hermenéutica (fenomenología) como criterios exclusivos para determinar la validez de todas las formas de conocimiento. Situación esta que ha ocupado gran parte del panorama investigativo de nuestras universidades.
Por su parte Carr y Kemmis[5], consideran la interpretación que hace Habermas de los intereses, el conocimiento y la ciencia, como un intento de identificar laimportancia y los límites de las explicaciones empíricas y causal hermenéutico-interpretativa sobre la base de la descripción que hace Habermas de la ciencia social crítica dirigida a trascender los límites del saber inherentes a las ciencias naturales e interpretativas. Estos autores proyectan una ciencia de la educación crítica.
Es así como Habermas a su vez, plantea una alternativa...